Вызов Элли-бух

[parker-]

Не пойми меня неправильно, Беркут, но общий словарь, доскональный, на мой взгляд нужен непосредственно только для конкретной работы. Предлагаю сейчас хотя бы определить очередность нужного. Чтобы не потонуть в обсуждении определений.

"и он сказал мне, что я должна знать, что все в мире воина зависит от личной силы, а личная сила зависит от безупречности."

" У воина есть время только для безупречности. Всё остальное истощает его силу. Безупречность восполняет ее"

"Безупречность – это делать лучшее во всем, во что ты вовлечен. Ключом к безупречности является чувство времени. Когда чувствуешь и действуешь как бессмертное существо, ты не безупречен"

Если еще добавить прошлые цитаты, которые здесь были, то я вижу это так-все, грубо говоря, едет на личной силе.
Безупречность - это то, что ее восполняет,(чем бы она не являлась), а потом еще про ключи к ней....
Это уже способ. Если нам нужен бензин, а мы с тобой сидим в машине, у которой бак на нуле, нужно сначала согласиться, что надо - таки откуда-то взять топливо.

Ты наверное помнишь, что ДХ говорил о понятиях- что они все запутывают. И предлагал Кастанеде сначала действовать. Кастанеда ведь не с начала осознал, что он действительно не бессмертен и смерть ему советчик, а потом начал выполнять указания ДХ? Может показаться, что я сама себе противоречу- то сначала давай определим что нам конкретно надо и что мы обсуждаем, то выяснение понятий будет путать. Но это не так.

Без определенного количества ЛС мы можем не врубиться в понятие вообще. Члены партии сначала занимались накапливанием энергии, Тайша, например, полгода в самом начале ходила в пещеру делать перепросмотр и сопутствующие дела для накопления энергии.

Вполне вероятно, что нас с тобой поправят и внесут зерно истины. Потому что сейчас велик риск запутаться и просто сесть в лужу.

[Berkut]

Не пойми меня неправильно, Беркут, но общий словарь, доскональный, на мой взгляд нужен непосредственно для конкретной работы.

Да, правильно говоришь. И то начиная определенную работу (в основном не известную, как исследование) мы представить не можем какой там словарь терминов понадобится для коммуникации.
Мне кажется надо правило выработать у членов одноранговой сети, что встречая какой-то абстрактный термин они начали согласовать ее между собой. Путеи как раз обсуждения. А то с виду, кажется что все понимают о чем речь. На деле какой-то узел может ошибаться. Задача же сети его поправить. Вот сейчас мы согласовываем термин "Безупречность" в рамках обсуждения КС. А почему мы это делаем? Потому что достижение КС один из задач ответа на вызов Элли-бух.

[Тень]

Спасибо, Йонекс за подробный ответ. Остановимся на том, что я не умею задавать вопросы, поэтому мой визави, как бы ни старался, не может понять, что я имею в виду. Однако, поскольку у меня есть внутренняя потребность обозначить некую мысль (чуть в сторону, но в рамках темы), я обозначу её, спокойно приняв тот факт, что моё косноязычие не позволит донести верный смысл.

Я поставил третий вопрос потому, что Элли-бух много что говорит, и далеко видит. Но цель должна быть сформулирована конкретно. Вот, например, Элли-бух говорит, что нужно освоить КС. В теме об этом тоже говорили. То есть, это один из вариантов по третьему вопросу.

Моё мнение таково. Вопрос 3 тобой сформулирован так: “Какой ответ будет адекватным на вызов”.
Вопрос командной работы - не ответ на вызов, а условие для того, чтобы цель была достигнута. Несмотря на то, что в рамках этого форума, возможно, сложно реализуемое, но условие. Ставить это на обсуждение в 3 вопрос некорректно. Достижение КС - снова условие, при котором вызов можно начать отрабатывать. Опять же, пусть трудное, но условие.
КС и команда - обязательные элементы. При отсутствии любого из них цель недостижима в принципе. Смысл в том, что это может рассматриваться каждым из участников как индивидуальный вызов, но в том качестве, о котором говорится в обсуждаемом тезисе: “Какой ответ будет адекватным на вызов”, - рассмотрение их невозможно.

Более того, эти два условия будут обязательными при любом раскладе. Ну, то есть, я вижу, ответ на вызов: “Поход на Север”. Кто-то другой скажет: “Нет, картография прежде всего. Обновим карту. Появились новые локации, а некоторые исчезли”. Ещё один скажет: “Надо обойти все библиотеки и принести оттуда все книги, которые удастся достать”. И я вообще считаю правильными их все. Но какой бы вариант ни был выбран - этот вариант по-любому будет достижим только при наличии этих двух условий. Они - необходимый минимум. Но возводить индивидуальные условия в ранг коллективного вызова считаю неправильным.
“Ответ на вызов” - грубо говоря, это - конечный продукт, который традиция даёт ВСЕМ. А условия - это внутренняя каша, которую форум варит только для СЕБЯ. Даже с предпосылками к потенциальному массовому тиражированию. На данном этапе - только для себя.

Может показаться, что я цепляюсь к терминам, и вообще это не важно, трачу время на ерунду. Наверное, я зануда. Но я чувствую внутреннее сопротивление, дискомфорт при подмене этих понятий. Ложь и меркантильный интерес. Это похоже на то, что красивые слова про пользу для человечества скрывают в себе жалобный писк: “Я (конкретно Я!!!) не могу зайти в КС. Помогите!” И вся бурная деятельность в этом направлении позиционируется, как направленная на выпуск конечного продукта, ответ на вызов. Являясь на самом деле ловлей персональных тараканов форумчан. Безусловно, мои ощущения могут не совпадать с тем, что видит Дух. Но что это будет по сути, если фальшивые нотки слышу даже я?
Обсуждать можно любой вопрос в любом порядке - хоть цель, хоть условия. Я лишь за то, чтобы называть вещи своими именами.

[serg]

Личная Сила?
направленная вне вас - это ваша способность влиять на окружающее (активная - когда вы влияете целенаправленно, и пассивная - как формирование вокруг вас сферы, где ВЫ подстраиваете Окружающее - "под вас". видимая часть - это ваша аура, кстати... чем больше у вас ЛС - тем лучше заметно, как ваше присутствие влияет, например - на людей... на Масяню, вон, вообще голуби садились без страха... в сновидении ваше влияние - создаёт вокруг вас - сновиденный пузырь, меняя Пространство по вашим осознанным или не осознанным Импульсам.)
направленная внутрь вас - ЛС создаёт - гомеостаз.
а теперь напишите - каким образом ваша ЛС даёт вам - переход в КС

[Berkut]

Они - необходимый минимум. Но возводить индивидуальные условия в ранг коллективного вызова считаю неправильным.

Тень, если я правильно тебя понял, ты говоришь что командная работа и достижение КС каждым участником является необходимым минимумом. И ты говоришь что это (достижение КС) индивидуальная работа и обсуждать его не надо. Хорошо, а что тогда командная работа ? Что на твой взгляд мы должны сделать как команда ? Или надо всем нам индивидуально достичь кс а потом уже собраться в команду ?

На мой взгляд достижение КС, это все таки командно- индивидуальная работа. Участники сети заинтересованы в том, чтобы все овладели кс. Если кто-то этим не овладеет, то он выйдет из сети. Ты же сама говоришь, что это условие минимальное.
Если оставить каждого наедине с собой, где тут сеть ?) Вообще где польза от сети, если я все должен сам проходить ? Сеть может как раз таки помочь информацией. Никто же не говорит что участники сети будут кого-то жалеть и за ручку проведут к цели. Но помощь хоть информационная будет. Я могу тебе чем-то помочь, а ты мне.

[Berkut]

Тень, я вот вообще не люблю писать тут на форуме. Я как раз таки одиночка, который пытается достичь все го сам. Но почему я тут пишу, да что-бы как раз найти единомышленников. Никто тут никому не может помочь. Только направить наши действия в правильное русло. Да пусть мы будем заниматься ловлей тараканов форумчан. Но вытравливать тараканов это уже индивидуальная работа.
Вот и получается, элементы одноранговой сети притягивают других. Но не реальными усилиями, а просто показывая где что не так. И что надо изменить чтобы быть в гармонии с сетью.
Мне кажется что ловля тараканов сетью намного эффективнее чем когда ты сама пробуешь их ловит.

[ioneks]

Тень, ну ты всё правильно говоришь. Я согласен с тобой. В чём ты видишь противоречие? Какие понятия подменяются? О каких фальшивых нотках ты говоришь? Ну и конечно, я за то, чтобы называть вещи своими именами.

Мне кажется, ты плохо фильтруешь информацию. В этой теме полно шлака. Взять хотя бы мнение Серга о том, что такое ЛС. Но означает ли это, что мы должны добиваться консенсуса и спорить с кем-то на этот счёт? Нет, это надо просто проигнорировать. Формирование и продвижение консенсуса работает по другим правилам, которые я описал в предыдущем посте.

Ты смотришь на каждый кусочек информации, неважно кто его написал, и думаешь — это соотносится с каким-то из вопросов? И если нет, то какая бы умопомрачительная лажа ни была там написана, и как бы много резонанса она ни вызывала, ты её просто игнорируешь.

Или вот ещё. Вот например, тут пишут, что КС является необходимым условием. Если сообщество адекватно ответит на вызов Элли-бух, то действительно, КС должен быть освоен массово на форуме. Иначе какие могут быть ХС без КС. С этим трудно спорить. Хорошо, это к какому вопросу относится? В принципе, к третьему. То есть, когда мы будем выбирать цель в отношении вызова, надо будет посмотреть, что КС при этом массово обеспечен. Годится ли это в качестве непосредственной цели? Вряд ли, потому что именно к этой цели тут уже давно все стремятся. Поэтому высок шанс, что если мы ничего не изменим, то она так и останется недостигнута.

Командная работа. В принципе, на мой взгляд, она не является необходимой. Одиночки тоже могут сделать форум легендой. Почему бы и нет? Я бы не брал это как безусловную данность. Тем более, что команды у нас быстро куксятся. Поэтому цель — сделать команду — это плохой ответ на третий вопрос. Но, вроде бы, никто его так и не предлагал, как самоцель.

Вот Паркер с Беркутом затеяли дискуссию о личной силе и безупречности. Какое это отношение имеет к теме? На мой взгляд, эта дискуссия не к месту. Может это и лучше, чем пустой индульгёжь некоторых юзеров, но во всяком случае напрямую это ни один вопрос не продвигает. Возможно, это просто идёт осмысление варианта, что в качестве (промежуточной?) цели можно поставить цель обеспечить уровень ЛС у форумчан. Про эту цель тут были озвучены плюсы и минусы, я её отфиксировал как один из вариантов ответа на 3 вопрос.

Ещё вот разгорелась дискуссия про одноранговую сеть. Она, по-моему, тоже не совсем к месту. Я привёл в пример блокчейн чтобы был определённый способ взаимодействия именно в этой теме. Строить сеть в качестве ответа на вызов, или как способ ответить на вызов — это всё сомнительно, я это пока не принимаю.

Ну и вот так по каждой мысли в теме смотришь — можно ли её нанизать на один из вопросов, или надо просто отфильтровать. И вот так постепенно вопрос за вопросом мы выстраиваем определённую конструкцию. Когда она будет достроена достаточно, то ответ на вызов Элли-бух будет обеспечен. Ну или нет, если не потянем.

Видишь, в этом бушующем поле сообщений есть опорная конструкция — это вопросы и ответы на них. Если кто-то отрывается от этого дерева — он просто флеймит. Кто работает по вопросам — наращивает его. Ты всегда должна работать не с этой бушующей массой всякого шлака, а с тем вопросом, до которого ты со всем согласна, где у тебя нет никаких фальшей и прочего. И работаешь с вопросом до тех пор, пока нормальный ответ на него не появится в теме. Не согласна с первым вопросом — выскажись. Не согласна со вторым — выскажись. Вообще третий вопрос поставлен неправильно? Поставь правильно. И все другие, кто надо, они, как ты увидишь, заняты тем же, что и ты, они рядом с тобой обсуждают те же вопросы. И вы вместе двигаетесь в понимании того, что и как нужно делать. А вокруг беснуется всякое вот это. Лает собака, а караван идёт. Короче, консенсус тебе надо выстраивать не с общей беснующейся массой, а с теми несколькими, которые работают по этой схеме. Иначе тебя просто вышибет в кювет. Вот ты до какого вопроса уже дошла, например?

[serg]

В этой теме полно шлака. Взять хотя бы мнение Серга о том, что такое ЛС.

а не надо со мной спорить, бро... я задал прямой конкретный вопрос -

а теперь напишите - каким образом ваша ЛС даёт вам - переход в КС

и у меня не "мнение".
что ты мне ответишь? на авторитеты ссылаться - не надо
да, ты можешь проигнорить мой вопрос.
а он точно - "не существенный" для достижения КС? уверен?
я вот ВЕРЮ (потому что никаких доказательств ты еще не привел) - что что-то ты увидел ТАКОЕ, что стало причиной для тебя открыть эту тему. я в тебя -верю. а ты меня - в шлак списал

[ioneks]

Серг, я в шлак списываю не людей, а их оффтопик. Я тоже тут слегка напачкал, что поделать. Как ЛС даёт КС можешь посмотреть в лабе на ККХС. Существенный, не существенный — это для какого из трёх вопросов? На третий мы ещё не нашли ответ, чтобы обсуждать методы.

[Berkut]

Ioneks, может от обратного пойти. Надо сначала понять, что такое легенда. Вот всем тут ясно что означает это слово ? Посмотреть какие люди были легендарными, места?
Ну от обратного пойти а потом уже применить к форуму.
Но я лично не вижу смысла без достижения кс пытаться найти ответ на твой третий вопрос. Лучше уж задачу поставить такую, как мы можем достичь КС ? Что собственно нам мешает. Уникальные ли у нас проблемы или все таки есть общий знаменатель.