Единоначалие подразумевает единое начало, а не единого начальника. Соответственно, координатор как человек не является обязательной составляющей «единоначалия». Единоначалие означает, что все как один следуют общему замыслу. Вот два примера единоначалия без начальника. Первый — это единогласие. Группа людей приходит к общему решению не просто большинством голосов, а полным единогласием. До тех пор, пока хотя бы один член группы против предлагаемого решения никто не двигается с места и проработка темы продолжается. Второй — это правило, то самое. Каждый видящий действует как хочет, но следует при этом правилу, которое окончательно и одно на всех.Чиноко писал(а): ↑Вт дек 24, 2019 10:50 amВариантов три:
1. Разбежаться по углам и продолжать в соло-режиме.
2. Собрать "компанию друзей" и тусоваться весело и без обязательств.
3. Собрать группу, выделить из ее рядов Координатора и попытаться решить какую-нибудь простую задачу в режиме "единоначалия".
Все варианты нормальные. Но прямо сейчас и прямо здесь нужно выбрать один.
Итак, еще раз - здесь и сейчас, для этих конкретных людей в этой конкретной ситуации:
1. Нужна ли группа и, если нужна, какой вы видите ее организацию - "компания друзей" или "единоначалие"?
2. Какая цель/задача/направление исследований могут быть предложены группе?
Для тех, кто «в теме». Варианты 2 и 3 являются разными ипостасями одного сюжета. Сейчас я имею ввиду хороший сюжет, когда оба варианта приводят к успеху. Вариант 2 проявляется, когда у участников много личной силы. Тогда они могут позволить себе не заморачиваться обязательствами, просто потому что функция обязательств и так выполняется сама собой, за счёт того, что каждый следует естественному ходу вещей. Вариант 3 проявляется в случае, когда личной силы недостаточно для вольного полёта, и приходится специально контролировать действия и взаимодействия членов. В этом случае явно выраженные обязательства вносят ясность и необходимый порядок и служат способом фиксации. Вопрос «со звёздочкой»: является ли вариант 1 ипостасью того же сюжета?
На мой взгляд, месседж Чиноко очень верный, он хорошо уловил «тенденцию момента». Но я не имею ввиду, что его месседж и содержание его постов совпадают. Тут лучше взглянуть на его действия с точки зрения энергетических фактов (жаль, что мы этого пока не умеем). Одно только то, что от его действий проявились сразу несколько тараканов наших участников — уже дело стоящее.
К вопросу о цели вспомним практы ХС. В них всегда присутствует заявленная цель, которую также называют ложной. И есть ещё одна цель, настоящая, но не озвучиваемая. Вот СанниСон и Иствинд, обратите внимание, держат в фокусе настоящую цель. И видите, они не могут её озвучить. Но хоть что вы с ними делайте, они от неё не отступят. А знаете почему? Потому что они знают за пределами слов, что именно в ней, в этой цели, самое главное.
Одна беда, этого мало. Как вы помните, все пути ведут в кусты или через кусты. Кусты — это заявленная (ложная) цель. Без неё ничегошеньки у нас не получится. Её отсутствие почуял Чиноко. А знаете, что всё это означает? Это означает, что мы должны быть заняты заявленной, очень конкретной, но ложной целью, чтобы СанниСон и Иствинд могли сделать своё дело, привести группу к настоящей цели. Чуете синергию? Нам не нужно выбирать между жёстким единоначалием и творческим хаосом. Нам необходимо их совместить в общем котле.
Это только часть формулы успеха. У кого-то, наверное, есть ещё кусочки паззла.