Говоря о правилах имел в виду, что мы усиливаем ими плюсы и нивелируем минусы. И в итоге можем получить что-то вовсе не похожее на изначально предложенный вариант. Ну, и пусть.
К примеру. Nord ограничен определёнными обстоятельствами. Это реальные границы иного вызова, которые невероятно трудно подвинуть. Лично меня восхищает его присутствие в нашем исследовании.
Думаю, что у кого то из нас тоже могут быть условия с высоким давлением. Да в принципе мы все так или иначе зажаты тисками обстоятельств. Но кто нам мешает придумать правило игры на этот случай? Разветвить сюжет игры и дать участнику вызов? И потом состыковать с основным? Разве это невозможно?
Я бы вообще предложил смотреть на исследование с позиции команды/группы. И каждый шаг делать нестандартно, выискивая варианты общего взаимодействия. И лучше на это потратить лишние силы и время, но работать совместно. Давайте откажемся от варианта "ведущий - участники"? Давайте посмотрим на себя как на компанию людей, оказавшихся в одном доме. На детей, которые подросли и вышли без мам и пап поиграть во двор. Да, мы ещё не играли сами в общие игры. Раньше нас водили за ручку старшие. Но детский сад закончился и гулять с нами у взрослых нет ни времени, ни желания. Нас отправили гулять с напутствием "сами разберётесь". И вот стоим мы несколько человек друг перед другом. И?
Привет. Я - Санни.
P. S. Ну, вот сходу такой вариант игры, если прямая последовательность напрягает. Есть база общих для всех нас ежедневных вызовов. Где мало личной истории. Зубы почистить, в магазин сходить, подвиг совершить. "Галя" начинает игру, раскидав случайным образом каждому игроку вызов из базы. Написал лог - отыгрался. Остался последним... Эээ... Че бы придумать то такое, чтобы не хотелось проигрывать...