Сообщение
узелок » 07 авг 2015, 23:17:08
Итоговые отчеты и комментарии
Предварительные выводы bimei
1. Для более успешного прохождения ЦС нужна какая-то основная цель или задача, как связующая нить.
2. Можно идти ЦС по точкам, постоянно натягивая события, а можно войти в поток событий
3. Нахождение в потоке событий требует безупречности. Замешкал, поторопился, засомневался – и ты снова вылетел из потока в точку входа. Думаю имеет место и обратное – выполняя что-то безупречно попадаешь в поток событий слагающейся ЦС.
4. ЦС с длинными тактами более увесистая, чем с короткими.
5. Полностью сложившийся такт подобен сложившейся ЦС
6. Не свернувшиеся карты предыдущего такта влияют на последующие
Обсуждение
узелок -> biemi: Отлично. Мне это нравится. Про безупречность, про подобие полностью сложившегося такта и т.п.
И мне бы хотелось большей конкретики.
Например, что натолкнуло тебя на решение, что полностью сходящийся такт подобен сложившейся ЦС.
Я вчера нашел упоминание об этом в архиве Новайсе. Когда-то я это предполагал, но я не чувствовал этого как ты. Потому мне интересно.
bimei -> узелок: На это меня натолкнула моя первая ЦС.
Я помоему тебе говорила, что каждый такт у меня был как отдельная история. В каждом новом такте практически все было по-новому, ну кроме последних двух карт предыдущего такта. Они продолжали вертеться...
В твоей ЦС я этого не заметила, потому как она была мягкая, слитная и переплетение было не столь заметным.
Вторая моя ЦС тоже ведь была с длинными тактами. Она снова подтвердила мое первоначальное предположение. Свернувшиеся события в одном такте уже не фигурировали в последующем, это было как полностью оконченное дело с таким выдохом удовлетворения
узелок -> bimei: Блеск!
В том как ты пишешь чувствуется уверенность, сформированная практическим опытом. Это ни с чем не спутать.
Здесь ты теперь круче меня, хэ-хэ. Вот чего я хочу!
Каждый исследователь ухватит кусок неизвестного и сделает его известным, тем самым приблизив это знание для остальных.
Я тебе, ты мне, и все в плюсе!
Поздравляю нас с прогрессом, и повторным успехом.
Сработались короче.
Итоговый отчет bimei
Эксперимент №1
Пройдено 3 ЦС
1.1 <[Вк] [7б] Тч [Дч] 8б [8п] [7ч] Дк [Тк] 8ч [Хб] 7к Хч> <[Вп] [6к] [8к] Тб [Дп] [7п] Кк [9ч] Тп [Хк] 9к [Хп]> <Вч [Кч] [Дб] [Вб] [Кп] 6п [6б] Кб [9п] 6ч 9б>
1.2 <[Хк] [7ч] Кч [6б] 7к Кб> <[Дб] Тк [6ч] Вб 6к> <[Кп] Хб [9к] Вп [6п] Кк Хп> <[7п] Дк Тп]> <8б Дп> <[9ч] 7б 9п> <Тб> <[Хч] [Вк] Тч 8к><[Дч]> <[Вч] 9б 8ч>
1.3 <[7ч] [Вч] [9б] Тк [Кк] 9ч [Дп] 6к [Дч]> <Дб [Вб] [Хп] 6ч [Тб] Хб [8к] Тч Хк> <[Вк] Тп [9п] 9к [8ч] 7п [Дк] Хч 7к> <[6п] [Кб] Кч [8п] [Вп] 6б [8б] Кп 7б>
ЦС 1.1 Цепочка получилась скачкообразная – каждый цикл был разным по смыслу, настроению, динамике… Удачной реализации за две попытки так и не получилось.
ЦС 1.2 Более мягкая и событийно связная ЦС с плавными переходами. Реализация прошла успешно.
ЦС 1.3 Реализовалась наиболее удачно, возможно из-за того, что в этой ЦС прослеживались элементы планирования, постановки задачи. Как оказалось исходя из опыта прохождения данной ЦС, это действительно важно.
Предварительные выводы по результатам эксперимента:
1. Для более успешного прохождения ЦС нужна какая-то основная цель или задача, как связующая нить. С обозначением такой задачи, события словно намагничиваются или подсвечиваются и проще увидеть между ними связь.
2. Можно идти ЦС по точкам, постоянно натягивая события, а можно постараться войти в поток событий. Это пока еще трудно объяснимое явление, когда ты просто в потоке и абсолютно уверен в правильности каждой карты-события и знаешь, что будет дальше и самое главное - что нужно для этого сделать.
3. Нахождение в потоке событий требует безупречности. Замешкал, поторопился, засомневался – и ты снова вылетел из потока в точку входа, когда ЦС нужно «натягивать». Думаю, имеет место и обратное – выполняя что-то безупречно попадаешь в поток событий слагающейся ЦС.
4. ЦС с длинными тактами более увесистая, чем с короткими. Ну, это наблюдение я сделала из опыта прохождения ЦС 1.1. К последнему циклу я практически выдыхалась, и мне уже не хватало ни сил, ни маневренности для свободной реализации событий. ЦС шла в натяжку.
5. Полностью сложившийся такт подобен сложившейся ЦС. Что было заметно на ЦС 1.1 и 1.3, которые имели практически равномерные длинные циклы. Со сверткой каждого предыдущего цикла присутствовало ощущение завершенности и выдоха удовлетворения.
6. Не свернувшиеся карты предыдущего такта влияют на последующие. Общее наблюдение на основе всех пройденных ЦС. Когда последние две карты, оставшиеся после свертки цикла, продолжали влиять на последующий цикл. И еще первые карты часто сильнее влияют на ситуацию цикла, чем последующие.
7. Некоторые карты реализуются долго, другие быстро. Мне почему-то кажется, что здесь играет роль, кроме всего прочего, качество внимания. С ослаблением внимания на ЦС она может приостановиться, а затем с возвратом внимания снова пойти быстрее. И чем лучше контроль, тем равномернее реализация событий.
Краткий коментарий узелка
Bimei, ты прелесть! Те результаты, что ты получила, помогли мне понять, как составить треугольник масяни, что пошлет всю теор вер нахрен!
Итоговый отчет узелка
За пять дней проведено четыре эксперимента, при этом реализовано три разные ЦС.
Моей главной целью был поиск "связности" событий. Моей тайной целью является постижение каузальности. Моим желанием было доказать себе и всем, что связываются лишь те события, что сворачиваются вместе*.
* стоп, а как же те события, что участвуют в свертке, но не сворачиваются?
В своем стремлении найти связность меж событиями я хотел спустить "логику" ЦС к "логике" обыденной жизни. Может мне когда-то удастся это сделать, но не так как я думал об этом пару дней назад.
Пытаясь понять бессвязность событий, вспомнил, что говорила bimei: "ЦС должна иметь Цель". Иначе будет несистематическая фиксация происходящего вокруг в некую сходящуюся последовательность.
Вообще идея "приземлить" более широкую и абстрактную модель ЦС на основе ПМ к модели обычного понимания связности событий патологична, неадекватна и провальная изначально.
Эксперимент №1.1
ЦС №1.1
<[Хк] [7ч] Кч [6б] 7к Кб> <[Дб] Тк [6ч] Вб 6к> <[Кп] Хб [9к] Вп [6п] Кк Хп> <[7п] Дк [Тп]> <8б Дп> <[9ч] 7б 9п> <Тб> <[Хч] 8п [Вк] Тч 8к> <[Дч]> <[Вч] 9б 8ч>
F(10)=6:5:7:3:2:3:1:5:1:3
Я немного парился, что совершенно далек от понимания знаков и их правильного ожидания. Когда сел ждать сотрудников, я посмотрел на ЦС, и решил, пусть это действие и будет стартом цепочки.
После второго цикла включился авторежим. После чего события уже не казались "притянутыми за уши". Хотя я по-прежнему не находил связности между ними, что предположительно должны были образовать какой-то смысл. События случались сами согласно ЦС, но я не чувствовал связей.
Последний и предпоследний цикл были выполненные в активном режиме.
На циклах с одной картой мне было скучно. Очень. Потому я предположил, что все циклы равны по времени и если в цикле лишь один Туз, то это одно событие на 10 минут, а если в такте 20 карт, то это 20 событий в 10 минут.
Почему-то это пришло мне как озарение. Осведомленность о тайминге, как того учил Саид осталось в пустоте.
Эти же мысли навели меня на предположение, что более длинные блоки должны ощущаться как более насыщенные.
Интересны были моменты проявления сил. Что это Силы я знал только потому, что ждал, а при появлении не сомневался, что это они. Вот так просто, хотя кажется, очень сомнительно.
Тп - меня жестяково накрыло ощущение, что я не там где должен быть, и я не тот, кем должен быть.
Тк и Тч - проявили себя как обыденные события чуть другого качества. То есть все было как обычно, но слегка необычно.
ЦС некоторыми событиями переплеталась с другими цепочками, потому бывало так, что в одной ЦС событие свернулось, а во второй осталось, это создавало впечатление не свернутости конкретного события.
Хотя в этом я тоже не уверен. Нужно проверять, проверять и еще раз проверять, так как связности событий я так и не заметил.
Эксперимент №1.2
ЦС №1.2
<[Вк] [7б] Тч [Дч] 8б [8п] [7ч] Дк [Тк] 8ч [Хб] 7к Хч> <[Вп] [6к] [8к] Тб [Дп] [7п] Кк [9ч] Тп [Хк] 9к [Хп]> <Вч [Кч] [Дб] [Вб] [Кп] 6п [6б] Кб [9п] 6ч 9б>
F(3)=13:12:11
Это был жестяк и полный провал. Как и предыдущую ЦС я эту растянул на целый день. Только в эксперименте №1.1 это было относительно контролировано. А в этом случае получилось как-то непроизвольно.
Я снова ждал знака, но ждал с ощущением, что я его обязательно пропущу, так как ничегошеньки в этом не понимаю.
Знак, почему-то должен был мне прийти как Вк. И в эту карту я почему-то всучил именно желание сделать что-то по работе. То есть очень сузил ожидаемые возможные варианты знака. Это была первая ошибка.
Некий Вк появился, но я отбросил его.
А потом сообразил, что это был "тот самый" Вк.
Начал тянуть события для ЦС из памяти, попутно стараясь заметить события которые предположительно должны были появиться сейчас. Отметил Вк 7б Тч Дч, вдруг произошло 8п за ней 7ч и Дк, а 8б хоть из пальца высасывай, не было ее и все тут.
Я понял, что профукал ЦС. Но смирится с этим - не мог. Потому продолжал процесс фиксации событий и попытки найти 8б.
Странно было, что события появлялись именно те, что я искал, и кое-как они вязались между собой. Странно было, потому что в тот момент я упускал знание почему так происходит. А если бы помнил, то не повелся бы на "странность". Короче.
"Попав" во второй такт, я заметил дикую странность некоторых событий. Точнее непонятное их качество. Вп мелькнуло во внимании. Также пролетели 6к и 8к. Тб пришел как внезапный бонус на счет, и казалось, подталкивал к действиям. Дп 7п тоже мелькнули во внимании. За ним четкий Кк, что "влиял" на будущее (я подумал, что самое время пройтись прогуляться).
Промелькнувшие события заставили меня думать, что я слетел с ЦС второй раз. Потому я кинулся искать эти события в памяти. Но у меня не было сомнений относительно промелькнувших событий, потому я ощущал когнитивный диссонанс.
А потом я заметил, что все эти события являются стационарами. И почему-то как озарение на меня свалилась мысль, что мобилы\стационары ПМ равны соответственно фигуре\фону гештальта.
Я это пометил и добавил в будущие эксперименты для проверки.
То что я никак не мог настроится на ЦС меня жутко раздражало. Я искал объяснения в тех архивных материалах ХС, что помнил. Грешил на знак, на большие циклы, и особо на тайминг.
Чуть позже случилось одно озарение, что здорово подняло мне настроение, и я перестал париться об остальном.
Коротко суть такая.
У каждой ноты есть своя стандартная частота, которую установили какие-то умники. Но реально, пофигу какая там частота, главное - это отношения. Несколько звуков стают созвучием, если звучат одновременно и их частоты гармонично соотносятся.
В ПМ тоже есть ноты=карты=действия, которым назначили определенную интерпретацию (частоту?). И главное это отношения, то есть перемены, то есть эти -2АБ +3БЦ -1ЦБ.
Кроме того, как известно, нотам приписали частоты, что находятся в диапазоне восприятия человека. А остальные не "играют". Но! Такая же "музыка" должно быть существует и в радиодиапазоне и в инфракрасном диапазоне, и во всех остальных. Ведь один хрен все дело в отношениях!
Такая же музыка должна существовать во всех диапазонах событий!
Кроме того был еще один инсайт.
Размышляя над мощностью ощущения и происходящем во внешнем мире (найти 100грн и 50 коп), о связи этого с плазменным потенциалом человека, я вспомнил что Тухлый говорил об этом. Что, поджав губки, Алиса должна прокрутить комплекс ощущений как она теряет принца на белом коне.
Эксперимент №1.3
ЦС №1.3
<[Кп] Вк 8п> <[Дб] Вч [6ч] 8б Тч> <Кб> <Кч> <[Хб]> <7к Хч> <[Вп] [6к] [8к] Тб [Дп] [7п] Кк [9ч] Тп [Хк] 9к Хп> <[9п]> <Тк 6п> <[Вб] Дк 6б> <[9б] Дч 7б> <8ч> <7ч>
F(13)=3:5:1:1:1:2:12:1:2:3:3:1:1
Мое желание найти в ЦС связность и смысл это было желание "приземлить" их к пониманию на обыденном уровне. Т.е. я не понимал как можно сложить разрешить ситуацию почесав задницу. Я и сейчас слабо понимаю, но на периферии внимания появилось ощущение догадки о событии "фиксаторе" о котором писал СИ.
Немного отвлекусь. У меня был опыт реализации ЦС с формулой F(1)=36. Я вышел на прогулку совершал разные действия, и все это дико походило на ритуал. Но последней карте, что была Тб, я отвел самостоятельную реализацию. И она зараза реализовалась. На все про все ушло около 36 минут, может чуть больше. Следствия этой ЦС растянулись на пару недель. Но это все фигня. Меня больше всего интересует почему ритуальность сработала? и на самом ли деле Тб реализовался самостоятельно? или я интерпретировал некое событие как Тб, запустив сложение всей цепи?
Ладно. Не все сразу.
В ЦС №1.3 почти полностью мое внимание было приковано к времени. Я специально сделал блок на 12, на 5 и много мелких.
Самое странное то, что моя догадка о насыщенности тактов подтвердилась. То есть я все так же не вспоминал о наставлениях Саида, и все так же думал, что такты равнозначны по времени. Когда я попал в такт из 12-ти карт-событий, то ощутил интенсивность происходящего. Бах! свет выключили. Захожу в столовую, и тишина невероятная! Вот Дп, а вот сразу за ней 7п, за ней Кк, почти сразу 9ч, потом внезапно Тп два раза оббрызгал мне футболку жиром, вот Хк и за ней быстро 9к и Хп. А за ними ску-у-учное и дли-ительно-ое 9п.
На самом деле, это был самообман. Точнее, я не правильно интерпретировал происходящее. Да, насыщенность событий повышалась, но не из-за большой кратности цикла. А потому что я вдруг быстро подогнал события под карты. И похвастаюсь, получилось очень даже хорошо.
После насыщенного такта с 12 картами я ввалился в скучные 1:2:3:3:1:1. Они растягивались у меня на кучу времени. Один такт занимал около 45 минут.
Связность событий казалось была, но я не понимал ее. Потому не считаю это положительным результатом.
Под конец меня поджидала "засада". В мое внимание ворвалась две ЦС. Обе мощные в эмоциональном плане, но различались за принадлежностью. Первая атаковала по черви, вторая по крести. Я вспылил и доказывал свою точку зрения; я срочно должен был выполнить поручение. И во время этого я умудрился не забыть за последние три цикла ЦС. Ситуации разрешились, хотя нервишки трусились еще некоторое время. Я понимал, что одна из ЦС (червовая) осталась висеть не сложенной. Что она туго переплетена с плугом незавершенных ситуаций.
Если бы это было в начале реализации ЦС или в середине, я бы точно слетел с потока событий. А так, под давлением я завершил ЦС.
То есть... Если во внимание человека врывается ЦС и вовлекает силой событий, то он может забыть за ЦС, в которой болталось его внимание до этого. Кроме того такты параллельных ЦС могут иметь большую насыщенность, что тоже может привлечь внимание, и как результат о предыдущей ЦС будет забыто.
Эксперимент №1.4
ЦС №1.2
<[Вк] [7б] Тч [Дч] 8б [8п] [7ч] Дк [Тк] 8ч [Хб] 7к Хч> <[Вп] [6к] [8к] Тб [Дп] [7п] Кк [9ч] Тп [Хк] 9к [Хп]> <Вч [Кч] [Дб] [Вб] [Кп] 6п [6б] Кб [9п] 6ч 9б>
Тоже провальная реализация.
Я не дождался знака, хотя думал, что дождался. Вместо того я ошибочно интерпретировал некое чувство как уверенность в том, что пришел знак.
Будучи самообманутым в своем понимании событийных связей, я жадно выхватывал события из разных ситуаций (каждая ЦС имеет какое-то состояние в данный миг, это состояние я называю ситуацией).
Чтоб понять эту вторую ошибку нужно или хорошо представить или пережить.
Как говорил СПАМ каждый человек реализует несколько своих ЦС в данный миг и является событием в сотне чужих ЦС.
Ошибка была в том, что из этой канители, я хватал события для ЦС просто только потому, что они подходят по интерпретации.
Это сопровождалось неким чувством.
Уверенность в том, что эти события подходят для ЦС сопровождалось особым чувством, которого у меня не было раньше. Позже я понял, что это чувство уверенности в интерпретации.
Третья ошибка была в том, что я полный дилетант в вопросах временной привязки и авторежима. Я просто ждал, когда подходящие события появятся, чтоб я их заметил. Подходящее событие определялось по чувству уверенности в интерпретации.
Конечно же, это не правильно.
Четвертая ошибка заключалась в том, что я не рассмотрел структуру ЦС как положено и не планировал ее вообще никак. Я просто взял бумажку воткнул в девайс, посмотрел на первую карту и начал ждать подходящего под карту события.
Пытаясь зафиксировать первый цикл ЦС в какой-то момент мое чувство разлада и уныния начало сменятся веселящей истерикой, и мне показалось, что я хоть сейчас могу взять любой набор событий и связать их в первый цикл. А почему бы и нет?!
Эта четверка экспериментов показала мне много интересного: ошибки, белые пятна, предположения и озарения.
ЗЫ: продолжение следует.
Ну в общем с целевым блоком я так пока ни к чему и не пришла, ну да бог с ним, возвращаюсь к нашим баранам – к таймингу.