следующая тема »

Сайт Равенны

• Сайт Равенны
• Лаборатория ХС
• Архив Новайсе
• Архив Школы Волшебства
• Техномагия ХС
• Масины теоремы
• журнал Остров Сновидений

[Использование материалов данного форума (тем паче в коммерческих изданиях) без разрешения администрации этого ресурса будет являться нарушением авторских прав и подлежит уголовному наказанию согласно российскому законодательству.Для тех, кто не преследует таких подленьких целей: цитируйте на здоровье, но только на отдельной странице и указывайте при этом ссылку на этот сайт. Не надо вырывать из контекста фразы и сопровождать их своими некомпетентными суждениями. Оформляйте их отдельно, а лучше попытайтесь достигнуть чего-то подобного на личном опыте.Вниманию хитрожопиков, клонов и псеводохакеров, ваша песенка спета!]

Использование материалов данного форума (тем паче в коммерческих изданиях) без разрешения администрации этого ресурса будет являться нарушением авторских прав и подлежит уголовному наказанию согласно российскому законодательству.

Для тех, кто не преследует таких подленьких целей: цитируйте на здоровье, но только на отдельной странице и указывайте при этом ссылку на этот сайт. Не надо вырывать из контекста фразы и сопровождать их своими некомпетентными суждениями. Оформляйте их отдельно, а лучше попытайтесь достигнуть чего-то подобного на личном опыте.

Вниманию хитрожопиков, клонов и псеводохакеров, ваша песенка спета!

Намерение дня еще копится и формируется ...

[Philos]

Очень интересно. Только есть несколько замечаний.
В рассмотренном сочетании Вч Кп Вб 6к Тб 7к 9к 8б Для Тб биграмма будет, если я всё правильно понял, нет - -, а + -, т.к. слева сложение есть. Далее. Приведённый пример может быть только именно "примером", потому что после выкладывания Тб начнётся свёртка, и на столе останется Вч Кп 6к Тб. После выкладывания 7к пройдёт ещё одна свёртка и т.д. Другими словами, каждая свёртка будет менять вид последовательности и вид полученной гексы - ведь в итоге при рассмотрении получилась именно гекса, верно? Полагаю, это похоже на то, как при балансировке меняются и гексы, и некоторые карты местами тоже. И в итоге мы имеем одну гексу в послеодовательности до свёртки, и другую - после свёртки.
Кстати, до свёртки, как мне кажется, возможет только один вариант, когда у 5й карты появляется связь: - - - - + -. Конечным же вариантом будет только - - - - - -. Пока карт не останется меньше восьми. После нужно будет изобретать что-то ещё.

[red_warg]

В рассмотренном сочетании Вч Кп Вб 6к Тб 7к 9к 8б Для Тб биграмма будет, если я всё правильно понял, нет - -, а + -, т.к. слева сложение есть

Cогласен, исправил.

[Daedalus]

Блин, не могу вспомнить, где-то совсем недавно читал про то, что помимо сложений по симпатии и валентности есть еще какая-то операция для событий в ЦС.

 через сложение и вычитание можно вывести все что угодно. мы ведь рассматриваем целые множества, потому корни квадратные из целых чисел относятся уже к другим виртуальным пространствам. трансцендентным

наверное ты имеешь ввиду подстановки. тоесть неважно что будет лежать внутри расклада или октавы, главное чтобы результирующие карты были те, которые нужно. вот это дело может быть легче выражено через принятое тобой обозначение.

собственно грубо можно провести параллели сложения с отдельно в первом и отдельно во втором внимании

[Daedalus]

вобщем, red_warg, возможно ты даже и не подозреваешь насколько близко ты подошел к истокам ПМ в средневековых трактатах хранятся обрывки забытого знания, где сводятся искусство и арифметические действия над символами. не только абстрактными, но и конкретными - числовыми, геометрическими, музыкальными и даже философскими. и главное, для нас особо интересное - символы в рисунках и гравюрах, фресках и картинах строились по особым законам сложения друг с другом, причем с учетом местности (пейзажа). эти законы сложения вылились в искусство памяти. вернее законы памяти и есть суть законов сложения.

нужно разбираться с латинским короче. на английском этого нет. думаю мы вернемся к этому через пару месяцев.

[Philos]

Опаньки! Ассоциативное сложение? Как сложение по признакам подобия? Оч-чень интересно...
ОК, ждём два месяца...

[Daedalus]

Philos, нет. речь идет о матемагике. это недокуметированная математика. тайная наука вобщем, не для всех глаз

[Philos]

Матемагика? Да, слышал про такую, даже пару мелких вещей по ней нашёл в Гугле. Ничегошеньки не понял!   Кроме того, что ей тоже кто-то занимается, и весьма успешно. И втихаря Ладно, надеюсь со временем познакомлюсь с ней более подробно...

red_warg, может быть, вернёмся к теме? Хотя бы в том ключе, что предлагалось когда-то? Правила правилами, их можно искать тоже, но ведь поиск корней можно вести и "тупым перебором"! Взять несколько цепочек, взять Масину теорему и попытаться через тучу переборов добиться какого-то повторения последовательностей. Пусть она будет из 4-7 карт, но ведь "корни" и не могут быть агромадными! Но тут без специальной программки делать нечего - не вручную же перебирать номиналы и масти! Попробуем? Итогом мне видится - в идеале! - цепочки, состоящие сплошь из таких вот "корней". Абсолютный идеал - каждый "корень" - отдельный блок. А дальше ты просто "собираешь" цепочку из этих "кирпичиков".
Это - первый этап. А второй, идущий, возможно, параллельно первому - определение характеристик отдельных блоков, "корней". Например, найдётся вот такой корень - 9ч Вк Тп 6п Дб. Что означает этот блок? И так далеее...

[red_warg]

Правила правилами, их можно искать тоже, но ведь поиск корней можно вести и "тупым перебором"! Взять несколько цепочек, взять Масину теорему и попытаться через тучу переборов добиться какого-то повторения последовательностей.

Категорически не согласен с таким подходом. Потому как если и искать "тупым перебором", то перебирать абсолютно все цепочки. Но т.к. перебор всех цепочек не возможен по техническим причинам, значит нужно делать подкоп чем мну и занимается.
Сперва думается создать некую красивую теорию, а потом подвести ее к практическому применению.
Про конструирование из блоков самой ЦС я тож думал, мну кажеться, что невсякий блок с блоком будет "склеиваться".

[Philos]

Да, не всякий. Не всякая цепочка будет в итоге сходится. И тут как раз пригодится "правило сложения". Но ведь сначала блоки нужно как-то найти! Да, "тупой перебор" туп. Но какие ему пока альтернативы? Мне так кажется, что после пары "тупых переборов" на десятке цепочек с поиском этих "блоков и может возникнуть какая-то идея по поводу "теории". Впрочем, это только IMHO. Просто я пока не вижу иных идей...

[red_warg]

Philos, давай пойдем от простого, мне вот сейчас хочется определиться хотя бы с некоторыми свойствами корня. Для начала, например, по-рассуждаем о его возможной длине. Короче говоря вот список вопросов интересующих меня:
сколько карт в корне минимально? максимально? все ли корни одинаковой длины? так ли необходимо для корня чтоб он складывался сам по себе?
Philos, что думаешь об этом?

[Philos]

Давай попробую ответить. Корни имеют разную длину, от 4 до 7 единиц. Если корень будет меньше, то это IMHO уже только часть корня. Наверное, больше тоже есть, единиц до 12, но из поиск... думаю, куда труднее. Пока можно ограничиться поиском корней из 4-5 единиц. Возможно, они распределены по какому-то закону, типа "по 4 - 1000000, по 5 - 10000, по 6 - 100, по 7 - 1" и т.п. Сложение корня - необязательно. Думаю, корень может входит в несколько блоков, т.е. начинаться в одном, а заканчиваться в другом. Так корни проявляются в блоках с числом карт меньше 4. Блок также может вмещать несколько корней (и их частей - в начале и конце). Так собирается, например, цепочка типа F(1)=36. Кроме того размер корня может и совпадать с размером блока. Однако, думаю, это не главное. Вот будут появляться претенденты на звание "корней" - там и посмотрим...

[red_warg]

Угу, понятно. Philos, ты прости, но из твоего поста я выберу только, то что мне понравилось.

Корни имеют разную длину, от 4 до 7 единиц.

Сложение корня - необязательно. Думаю, корень может входит в несколько блоков, т.е. начинаться в одном, а заканчиваться в другом.

Очень интересно, а почему именно 4? Мне тоже кажеться что это число искомое, но почему не 5 или не 3?
А вот по второй цитате нужно уточнить определение корня. Понимаешь, если брать слово "корень" значит нужно искать наиболее встречающиеся комбинации и тогда в ПМ будут карты не входящие ни в один "корень". У мну же получаеться что все карты являются частями каких-либо корней, т.е. больше "кипичами", чем "корнями". Что правильней?

[April]

Понимаешь, если брать слово "корень" значит нужно искать наиболее встречающиеся комбинации

Не обязательно. Это может быть и некоторая формула. Типа формула гармонии, или бессмертия, или вечной молодости

[Philos]

April, наконец-то появилась, спасибо! Помоги тут немного, а?

red_warg, определение корня для меня сейчас это "повторяющаяся последовательность карт". Не самое лучшее, но иного пока не определилось.
Почему 4 - и сам не могу сказать. Просто "так чувствую". Наверное, минимальным корнем может быть и 3 карты. Но тогда таких "блоков" может оказаться ну о-очень много. Понимаешь? Проведи ассоциацию с "обычным" языком. Да, там есть корни даже из одной буквы, но ведь число корней там не бесконечное! Думаю, так же и в цепочках. Брать за корень одну карту? Но тогда не будет последовательности? Две? Три? Мне это напоминает вопрос (одну из апорий Зенона) "сколько зёрен есть куча?" или "если отрывать по одному лепестку от лотоса, то когда исчезнет лотос"? Так что выбор числа 4 - условен, основан на "чистом чувстве". По тому же принципу выбран и "верхний" предел. Много ли ты знаешь в языке очень длинных корней? В цепочках - аналогично. Может быть, они и есть, но их поиск IMHO куда сложнее, чем поиск корня в 4 карты. Поэтому предлагаю оставить его "на потом". Когда мы поймём лучше, что нужно искать

Но вот что любая карта будет всегда входить в какой-то корень - это ты скорее всего прав. Вряд ли в ЦС будут карты "вне" корней. И тогда, используя метод April для ПМ 3D, мы сумеем сказать, какая "цепь событий" заложена в "цепочке". И можно ли, поменям пару блоков, её изменить.

[SaKra]

Понимаешь, если брать слово "корень" значит нужно искать наиболее встречающиеся комбинации

Не обязательно. Это может быть и некоторая формула. Типа формула гармонии, или бессмертия, или вечной молодости

Philos упомянул "корень в языке" и это может быть кстати. Корень - это основа слова.
Тогда надо обратить внимание, что есть основа в ПМ. А может связка: заявка/намерение (карта) > знак (карта) > действие (карта) > результат (карта) - вот и получается 4. ИМХО