Карта пути [ДУ]

[ioneks]

Узел, а фактическая история чего существует? Ты навешиваешь ярлык бесполезности на огромный пласт информации, изолируя себя от него не глядя. Окей, но зачем ты пытаешься нас от него изолировать? Разве ДХ не рассказывал Карлосу истории о своих предшественниках? Наш интерес понятен. Непонятен твой неинтерес и твои действия. Можешь их объяснить?

Ты считаешь, что мы зря тратим силы? На чем основывается твоё мнение? Ты считаешь надо иначе стремиться в ДУ? Предложи как. Будь конструктивен. Не все, что понятно тебе понятно остальным. Объясни популярно.

[ioneks]

Здравствуйте, Алексей Петрович.
Пишет вам Ивета, которой вы адресовали не совсем удачное письмо на форуме "сознан.ал.ру". Почему я считаю его не совсем удачным? Потому что оно значительно осложнило перспективу нашего возможного сотрудничества.

Будучи абсолютно индифферентной к вашему творчеству, я претендую на роль беспристрастного свидетеля (конечно, здесь есть доля лукавства, и на самом деле я пристрастна, но все же это письмо скорее к другу, чем к недругу). На мой взгляд, вы допустили несколько тактических ошибок, которые едва не сожгли наведенный нами мостик общения. По крайней мере, Спам, заинтересовавшийся перепиской с вами, в конце концов, отказался от этой идеи. (Кстати, он - ваш коллега; написал 16 книг и перевел с английского - 28.)

Алексей Петрович, я не собираюсь вас критиковать или порицать - это мне ни капельки не нужно. Но, возможно, мое описание ваших тактических просчетов поможет вам в дальнейшем избегать подобных ошибок. В крайнем случае, просто не читайте это письмо. Для многих людей сохранение самооценки важнее объективности.

1-я ошибка: Вы поступили тактически неверно, опубликовав на форуме частное письмо от модератора "Дримхакеров". Если бы он того хотел, то отправил бы его на форум - в вашу рубрику. Однако парень адресовал свое послание вам лично - по и-майлу. Вы же предали его письмо публичной огласке - причем, без разрешения оппонента. Это не есть гут! Человек обиделся. Он посчитал ваше действие отсутствием такта. Почему я считаю такой поступок тактически неверным? От него пошли круги. Я понимаю, что трудно вести себя безупречно с каждым и каждый день. Но если вы взялись за роль наставника российских сновидящих, то, будьте любезны, играть без помарок.
Лично я посчитала бы этот инцидент досадным недоразумением - небольшим просчетом с вашей стороны. Но в том же письме вы совершили еще одну тактическую ошибку, которая позволяет заподозрить вас в маленькой шалости. Скажите, зачем вам шоу? Зачем вам прелюдное осмеяние модератора одного из форумов или реслинг со мной?

2-я ошибка: Вы знаете, по какой причине я написала вам первое письмо с просьбой воздержаться от нарушения наших авторских прав. Если вы скажете, что не собираете материал на форумах и не обкатываете
тем в дискуссиях с ребятами, то я просто засмеюсь. Мы оба знаем, что это так. В своем письме вы заверили меня, что нарушения авторских прав не будет. Это меня "удовлетворило". (Совет: никогда не уточняйте у женщин причин их удовлетворения - нарветесь на неприятности.) Тема была, фактически, закрыта, но вы вновь решили показать участникам форума публичное шоу. Вы настаиваете на конкретном разбирательстве - а именно, на цитатах, толкованиях концепций и так далее. Это тактически неверный ход. Вы подставляетесь под удар, и мне просто не хочется пользоваться такой возможностью. Я повторяю: "хакеры сновидений" не считают вас своим врагом. Кроме того, я никогда не воюю на условиях противника. И если у нас возникнет конфликт интересов, мы будем встречаться на моей территории и в указанное мною время (то есть, в арбитражном суде). Я для вас просто Ивета - ник, за которым стоит пустота. Вы - лицо публичное, для которого важна репутация. Но вспомните слова дон Хуана. В пустоте могут обитать различные силы. Тактически верным было бы взаимодействовать с неизвестной силой осторожно. Поэтому, Алексей Петрович, не пытайтесь раскладывать меня перед форумом для последующего вытирания ног. Это может стать для вас роковой ошибкой.

Ну, и если менее серьезно: зачем вам все-таки эти шоу? Вы взрослый человек. Зачем вам эти демонстрации превосходства над кем-то перед толпой поклонников? Если вы наставник, то наставляйте, а не унижайте ваших оппонентов (здесь я вновь ссылаюсь на ваш лихой ответ модератору дружественного мне форума). Публичные порки и разборки - не лучший метод доказательства своей причастности к тайнам вселенной.

Только, пожалуйста, не воспринимайте мои слова превратно. Я приветствую вашу просветительскую деятельность на форуме и хочу лишь показать вам явные огрехи. Это дружеские советы типа "вытри нос", "у вас спина белая" и так далее. Ни на какое сравнение с вами я не претендую, поэтому вам незачем говорить мне: "А сама-то! На себя посмотри!" Я просто ник. Если завтра поменяю его, "Ивета" исчезнет как утренняя дымка. С вас же другой спрос!

3-я ошибка: Алексей Петрович, у вас имеется плохая тенденция к очернению ваших предшественников или людей, которые, тем или иным образом, привлекают к себе внимание общественности. Возьмем, к примеру, Верещагина. Вы назвали его писателем-фантастом. Зачем? Почему вы не учитываете его реальную заслугу? Он оторвал от наркомании и пьянства сотни тысяч человек. Его идеи позволили сплести ДЭИРовскую сеть школ и групп, с их забавной лесенкой посвящений и духовных санов. Да, мы можем сожалеть о чрезмерной корысти инструкторов ДЭИРа. Но Верещагин тут ни при чем. Тактически неправильно чернить покойника, у которого последователей гораздо больше, чем у вас. Во-первых, он не может вам ответить. Во-вторых, ваши комментарии настраивают его последователей в оппозицию к вам. Эти юноши и девушки перестают вас слушать, но одновременно с этим они теряют настрой, полученный от книг Верещагина. Получается, что плюс на плюс дает минус. И люди обратно тянутся к наркотикам и пьянству.

Эта ошибка прослеживается у вас очень часто. К примеру, в письме ко мне (а фактически, куражась перед форумом) вы окрестили меня "деловой" и пошутили, что потребуете от "хакеров" деньги за рекламу. Знаете, я, как действительно деловая женщина, могу сказать вам, что за рекламу платят только те, кому она нужна. Мы вас о ней не просили. Чувствуете прокол? Вот ваша линия: Вы, ВЕЛИЧИНА, пишите о какой-то маленькой группе. Вы - БЛАГОДЕТЕЛЬ, и "хакеры" вам до гроба обязаны. Но эта маленькая группа не нуждалась в такой услуге. И поэтому, если вы ее делаете, то не бахвальтесь этим. Дар духа - чудесно! Милостыня сирым -- это не для нас. Я считаю вашу линию поведения тактически неверной хотя бы потому, что эта маленькая группа может отказаться от навязанной вами услуги. Азиаты говорят: "Не важно, что ты даришь. Важно, с каким отношением ты делаешь этот дар." Постарайтесь учесть мои пожелания в вашей дальнейшей деятельности. Можете считать мои слова просьбой. Чуткость в общении с людьми - особенно, с теми, кого вы наставляете - неоценима в наше время. Ее отсутствие, словно отсутствие штанов, лишает наставника уважительного вида.

4-я ошибка: Алексей Петрович, вашим очередным тактическим промахом является недостаточный просмотр перспективы. Вот вы планируете в своей новой книге устроить "хакерам" критический разбор. Но дальновидно ли это? И пойдет ли ваше субъективное мнение на пользу делу? Лично мне кажутся нелепыми ссылки на схожесть нашей группы с древними видящими. За "видящих", конечно, спасибо, но в отношении "древних" явный перебор. Вы же их не знали. Вы и нас не знаете. Пожалуй, это единственное, что нас роднит с "д.в." Или вы собираетесь подвергнуть инквизиции наши исследования по картографии сновидений. Кстати, для вашего сведения, еще год назад вся картография сновидений в кругах любителей ОС и Кастанеды заканчивалась тремя схемами "нижних миров" в трудах Элиаде, и книгой Панова "Школа сновидений". Мы внесли в эту область поток энергии, приблизили мир сновидений на расстояние вытянутой руки. Наши идеи увлекли многих людей, и, к примеру, в данное время создается мощный программный продукт, который увеличит количество сновидящих в десятки раз. Ваше поколение искало руки во сне. Мы создаем новый способ для прохождения первых врат сновидения - способ, специально созданный для нашего "компьютерного" поколения. Когда эта интересная программа, выполненная в виде увлекательной и развивающей игры, появится в широком пользовании по всей Сети, ваша критика картографии будет восприниматься как старческое брюзжание - как банальная интерполяция проблемы отцов и детей.

Вполне возможно, и я все больше в это верю, наши исследования сингулярности в цепочках событий повседневной жизни приведут к созданию уникальной теории, практические приложения которой изменят наше общество так же радикально, как генетика и компьютеры. Мне кажется, тактически верной была бы помощь "хакерам", а не их дискредитация. Впрочем, этот выбор за вами. Вы - наставник, и не мне вас учить.

За свою откровенность я попрошу вас об одной услуге. Если вы своей книге будете описывать различия между собой и нашей группой, пожалуйста, укажите основное различие - самое главное. Возможно, оно покажется вам нелицеприятным, но я считаю его фундаментальным водоразделом между такими учителями, как вы, и такими группами, как мы. Чтобы пояснить эту грань, я прибегу к примеру.

На форуме "Исследования сознания" вы ведете рубрику ответов и вопросов. Мне, стороннему человеку, эта рубрика кажется Храмом Ксендзюка, где каждый новый неофит должен припадать к стопам Учителя. Тех, кто этого не делает, подвергают жестокой критике (взять хотя бы реакцию участников форума на мое первое письмо). Фактически, рубрика напоминает фан-клуб какой-нибудь эстрадной звезды. Меня не удивляет это отношение - оно обычно для юного поколения, с его детской наивностью и максимализмом. Но меня удивляете вы! Вам нравится это обожание! Какая прелесть!

Знаете, полгода назад на том же форуме гостили "хакеры сновидений". И тогда тоже намечалась такая тенденция всеобщего обожания. Почувствовав ее, "хакеры" тут же покинули форум. Знаете почему? Потому что им нужны друзья и соратники, коллеги по исследованиям и веселые собеседники. Но не фанатичные рабы! И не обожатели! Отношение к данной проблеме и определяет наше главное отличие, Алексей Петрович. Я прошу вас указать его в вашей новой книге.

Ивета Атеви

[ioneks]

RG
написано:05-08-2003 17:51:13
1
Прежде чем у хакеров появились концепции о ЦС и ПМ, некто Спам поставил перед ними задачу - поиск безупречности. Отслеживая сабжи на различных форумах, я могу сказать, что в среде российских нагвалистов существует масса заблуждений по этому поводу. Многие пытаются развивать безупречность наугад или по так называемым "путям воина", но ни одна попытка не оказалась удачной. Причина этого заложена в нашем неумении воспринимать "энергетические факты" жизни. Сам этот термин до сих пор вызывает массу взаимоисключающих толкований. Следует отметить, что ПМ дает хороший намек на текстуру "энергетических фактов". Более того, данная техника сталкинга позволяет соприкоснуться с "энергетическими фактами" и испытать их на себе.
Тем не менее, ПМ обладает кучей недостатков. Представьте, что мы взяли кусок картона и вырезали в нем отверстие, равное величине одной из букв этого предложения. Затем мы медленно передвигаем отверстие и читаем таким образом строки текста. Убежден, что только при мучительном напряжении памяти можно будет понять смсыл прочитанного - не говоря уже о выразительном чтении. Эта аналогия полностью подходит к пасьянсу Медичи. И, следовательно, нам необходим другой инструмент для структурирования ЦС - в том числе жизни. Именно этой цели и служил текст странной книги, которая называлась "Теория духовного пути". Иными словами, можно сказать, что безупречное поведение требует умения анализировать гармоническую схему ситуации, правильно расчленять ее на комплексные составляющие, понимать их взаимодействие, знать типичные формы этого взаимодействия и уметь использовать их в рациональных формах.

[ioneks]

Место для очередной цитаты

[узелок]

Чтобы попасть в Америку не нужно изучать историю Колумба. Понятно изложил?

[узелок]

Запретить я тебе ничего не могу, хоть в говне копошись, но мне противно слышать как ты позиционируешь происходящее как великое и необходимое для всех дело.

История ХС несомненно интересна многим, это факт, и так же однозначно и неоспоримо то, что знание этой истории не поможет никому попасть в КС, но только предупредить о возможных опасностях на путях сновидений. Во где парадокс о котором я предупреждаю! На пути к ДУ нет опасности: через мишуру, образы и "ширмы", по этому нет нужды собирать историю в этот момент.

[Pedant]

Pedant поджерживает Узелка. Он считает мнение Узелка верным. Практика и разборка старых статей разные вещи. Это как секс и маструбация. От нее толку ноль, навык взаимодействия не тренеруется. Делайте что хотите.

[ioneks]

Да, Узелок, понятно. Я не понял, почему ты считаешь, что эта тема не поможет, но понял, что ты считаешь это пустой затеей, и что зря я её навязываю другим, возвышенно отзываясь о том, что важно знать историю предшественников, когда идёшь их путём.

Ты, Узелок, высказываешь свою точку зрения, это хорошо. Но было б ещё круче, если бы ты встал на какую-то конструктивную позицию диалога, т.е. с опорой на факты и логику. Тогда я смог бы обсудить с тобой твою точку зрения, изложить свою, и мы вместе бы пришли к тезису, который является суммой наших знаний. Сейчас же ты голословно эмоционально высказываешь свои выводы, но не раскрываешь факты и логику, приведшие тебя к таким выводам. Как следствие, я лишь могу верить или не верить тебе на слово.

Я не согласен с тобой и обосновал свою позицию, аргументировал, но мои аргументы ты игнорируешь почему-то.

Сейчас я тебе укажу на логическое противоречие в твоём посте. Наличие ошибки говорит о том, что выводы стоит подвергнуть проверке. Я делаю это потому, что это неотъемлемая часть нормального исследовательского подхода — помогать друг другу искать ошибки в фактах и логике. Я надеюсь таким образом перевести наше разногласие в плоскость, где мы сможем прийти к единому мнению.

Итак, ты пишешь: «и так же однозначно и неоспоримо то, что знание этой истории не поможет никому попасть в КС». Это логически неверно, т.к. польза бывает не только прямая, но и косвенная. Например, водолазное снаряжение не сделает тебя ныряльщиком, но это не значит, что оно бесполезно. Знание языка не решит твоих проблем в другой стране с работой и жильём, но обычно это помогает в их решении. Ты утверждаешь, что знание истории не поможет. Его может оказаться недостаточно, это очевидно. Но поможет оно или нет ты вряд ли можешь знать.

Аргументы в пользу того, что оно может быть полезно я привел раньше, но тебе они, видимо, не показались убедительными. Попробую привести ещё.

Известно, что во многих, если не во всех крупных компаниях в пример новым сотрудникам приводят истории успеха тех, кто к нему пришёл. Обеспечит ли это результат? Нет. Но без сомнения поможет в поднятии прибыли сотрудниками. Это отработанный экономически целесообразный ход.

Пусть ты не видишь выгоды, но это не значит, что её нет. Заметь, я сейчас не убеждаю тебя в том, что она есть, а указываю на противоречие в твоей позиции. Как видишь, тут не все так неоспоримо, как ты говоришь. А раз тут все не так очевидно, то не стоит ли тебе объяснить понятнее?

[lykee]

Лично для меня информация, изложенная в данном топике, была интересной и полезной. Причем, полезной в самом, что ни на есть, практическом смысле.

[ioneks]

Узелок, твои действия сейчас подпадают под шаблон «я считаю ваше исследование бесполезным по причинам, которые раскрывать мне недосуг, плюс лично мне тут что-то не нравится, поэтому я глушу ваше начинание как могу».

Это хреновый шаблон, он ставит твоё личное мнение зеваки выше исследовательских усилий, пусть и не понятных тебе. Такому поведению не место на исследовательском форуме, согласись. Разве мы кому-то мешаем? Разве кого-то принуждают это делать? Разве люди не сами должны решать что им делать? Помоги им аргументами сделать правильный выбор, а не мешай их искренним попыткам найти Знание из-за своей личной неприязни. Личная неприязнь в исследованиях — плохой советчик. Пусть мы ошибаемся, помоги разобраться. Но даже ошибка в исследовании — это не беда, это неизбежность. Всегда бывают ошибочные действия и выводы, пустые усилия и отрицательный результат. Это не повод губить исследовательские начинания. Исследованию нужны другие условия для развития. Уважай чужие усилия хотя бы. А грязью поливать тех, кто стремится к Знанию — это так себе занятие.