К вопросу об ЛС

[Лина]

Кстати, по поводу записи формуляра именно на бумажный носитель. Интересно, Йонекс, почему ты пришел к такому выводу?

Просто я тоже пришла именно к такой практике, когда на работе делаю план задач/ вызовов на день.
Вот у меня были и красивые ежедневники (ими вообще кто-то пользуется прямо от корки до корки?), и в телефоне в записной книжке писала, и в планшет заносила, но простой, маленький А-6 формата блокнот (входит в любую сумочку) перебил все предыдущие варианты. Дата и задачи. Очень быстро. Перед ними дефис, при выполнение превращается в плюс. Все! Иногда задача разбивается на несколько в процессе выполнения, поэтому всегда оставляю место.
Очень удобно проверять и видеть день в действии, то о чем говорит Йонекс. Всегда можно увидеть, какая задача зависла с встречной стороны и решить ее на следующий день.
И это отличная вещь для перепросмотра. Листаешь свободно, быстро и мгновенно все вспоминаешь, охватывая большие участки времени. Плюс можно быстро сделать пометки или выделить нужный текст.
Конечно у каждого свои предпочтения, но я совмещаю по факту все виды. Но вот обычный маленький блокнот оказался очень удобным.

[sergeant]

Пы.сы. Сержант, а если просто внести "подходящая лампочка в наличии"? Тебе ведь неважно каким образом она у тебя появится конкретно для этого вызова. И поход в магазин по идее не противоречит формуляру в таком виде?

Да, в том и вопрос. Смотри. Я выбрал второй вариант без "если" - просто открыл шкаф, достал пакет с лампами и посмотрел. После этого только начал составлять формуляр. Но меня смущает здесь внутреннее ощущение ошибки. Вызов возник когда? Когда лампочка щёлкнула и погасла. В этот момент я зафиксировал возникновение вызова. После этого я задумался о решении - как мне отреагировать на этот вызов, что мне делать? В люстре три лампочки, ну нет одной и как бы так можно жить. Решение другое - менять. Пошла реализация вызова. И... началось на ровном месте.

Подходящая лампочка в наличии - согласен. Вот она в руках, вот я убедился что она именно подходящая, вот вкручиваю в плафон и т.д. Но за скобками осталось всё то, что предшествовало подходящей лампочке в руках.

И вот тут надо определиться, считается ли это частью вызова по замене лампочки или нет. Есть слабое ощущение, что является. Хотя разум говорит то же самое, что ты - какая разница откуда лампочка, поэтому не является. И между ними возникает компромисс - а давай рассмотрим это как два вызова. Один вложен в другой. Но получается сложно и вероятно это неправильно. Потому что с другой стороны, решение о работе с вызовом можно (нужно?) принять позже. Не в момент, когда лампочка погасла, а в момент, когда я убедился, что есть всё для его реализации. Тогда ошибка составления формуляра очевидна.

На самом деле это не ошибка составления формуляра, а самого подхода в работе с вызовами. Я всего лишь пытаюсь получить подтверждение, что ошибка есть. По сути это возможность на таком простом примере увидеть практическую сторону сталкинга, в частности первого принципа.

[sergeant]

Думаю, это вопрос про то, как работать с формуляром, если вызов содержит элемент неопределённости. Возможно, такое не совсем подходит для данной темы в данный момент и надо такие вызовы исключить. Либо надо декомпозировать, разбивая на вызовы поменьше. Либо каждый вариант рассматривать отдельным формуляром, когда в случае неуспеха под этот же вызов создается новый. Например, вызов - на тренировке порвались кросы и надо купить новые. Но где купить - неопределенность. Первый вариант - сходить в магазин. Опыт подсказывает, что навряд ли нужные кроссовки там будут. Второй вариант - сгонять до соседнего города. Это крупный город с сотней спортивных магазинов. Вероятно, найду нужные и куплю. Третий вариант - маркетплейсы. Ну, и т.д. Тогда подход следующий. Принимаю решение идти в наш городской спортмагазин. Составляю формуляр. В случае провала реализации вызова принимаю решение поехать в соседний город. Составляю новый формуляр. И т.д. Или надо сделать как посоветовала <b>parker-<\b>? Просто вписать в формуляр "нужные кросы найдены: да/нет"? И тогда не заморачиваться с вариантами вовсе.

[parker-]

Сержант, мне кажется, тут нет противоречий, ты заранее не был уверен, есть у тебя лампочка или придется ехать за ней или еще что делать. Это уже часть вызова. Поэтому в Формуляр заносится суть-"подходящая лампочка в наличии". И только потом ты идешь смотреть есть она в пакете или нет, если нет-то едешь в магазин, формуляр все ещё не нарушен, а наоборот, ты делаешь все, чтобы заполнить поле. Может ты даже завтра поедешь, а не сегодня, но вызов уже начат. Даже если ты подумал, что лампочка подходящая, а оказалось, что нет-ты просто откатываешься назад и ищешь нужного цвета.

Хотя, может я неправильно поняла концепцию, тоже интересно услышать ответ.

[sergeant]

Мне кажется ты права. Сейчас хорошо видно, что я изо всех сил пытаюсь формуляром заменить ЦС. А это не совсем то, что надо.

[ioneks]

Йонекс, вопрос. Вызов - перегорела лампочка. Мой ответ - заменить. Сажусь составлять формуляр и понимаю, что возникает "если". Если лампочка дома есть, то одни действия, если нет, то появляются допы. Как такой вариант отражать в формуляре? Я бы нарисовал тут формуляр, внутри которого вложен ещё один, как отдельный вызов, которого может и не быть. Ещё вариант - это посмотреть наличие лампы до составления формуляра. И уже после разведки садиться за формуляр. (Забегая вперёд скажу, что вызов провален, т.к. сначала посмотрел у себя, лампа в запасе была, исходя из этого составлен формуляр, но после установки и нажатия на выключатель выяснилось, что не та яркость и не тот свет, т.е. всё равно нужен другой формуляр с поиском нужной лампы. )

Хороший вопрос. Во-первых, когда возникает вызов — нужно сначала разобраться в том, что это за вызов. Например, сгорела лампочка, когда запасная дома есть — это одна ситуация, а когда её надо покупать — другая. А когда закрылся единственный магазин, где подходящие лампочки продавались, и теперь придётся менять люстру — это третья ситуация. Информация о вызове не попадает нам в голову в готовом виде, и определённые усилия приходится затратить, чтобы с этим разобраться.

Вызов не пропадёт просто от того, что ты его изучаешь. Поэтому сходи в чулан, посмотри, есть ли у тебя нужная лампочка. Чтобы лучше понять, какой вызов тебе бросила жизнь.

Но допустим, ты изучил вызов, понял, что лампочка есть, и надо лишь её вкрутить. Составил формуляр, начал действовать и выяснил, что она не подходит. Это — непредвиденные обстоятельства. Они всегда возможны. Заранее всего не предвидишь. Это нормально. Что это означает? Это означает, что вскрылись новые обстоятельства, и вызов оказался не таким, как ты думал. Нет проблем. Выбрось старый формуляр в мусорку и взгляни на этот вызов ещё раз, уже будучи более информированным. Если он всё ещё подходит для наших упражнений — составь формуляр для него и далее по заданию.

Но иногда есть неопределённость, которая не позволяет сразу составить формуляр, и это ясно заранее. Например, у тебя стала лампочка мерцать. И ты не знаешь, почему. То ли лампочка сломалась, то ли люстра барахлит, то ли в электросети какие-то проблемы. Тогда у тебя ответ на вызов будет составной. Ну, в несколько этапов, например. Сначала диагностика, затем уже надо будет планировать покупку запчастей или вызов специалистов — в зависимости от поломки. Все эти варианты не предусмотришь, это просто нецелесообразно. Поэтому одним формуляром ты не обойдёшься. Придётся делать несколько. Например, один общий по этапам, и ещё по одному на каждый этап, которые ты будешь делать, когда этап прояснится. Но сейчас нам это не нужно. Просто отработай этот вызов как обычно, за пределами наших упражнений. Я для наших целей возьми вызов попроще. С составными формулярами мы будем работать позже.

А вот допустим ты собрался в магазин за лампочкой, а у твоего кроссовка оторвалась подошва, и поэтому ты не можешь пойти в магазин. Это форс мажор. Новый, более мощный вызов возник в процессе. Ну тоже ничего страшного. Выкинь формуляр в мусорку, найдёшь другой вызов, в более подходящих условиях.

В принципе, формуляр даёт мощный инструмент для работы с жизненными обстоятельствами, но пока что мы осваиваем азы. Так что ничего страшного, что он пока не справляется с теми или иными ситуациями. Сначала обучимся «на кошках», а уже сформированный и окрепший навык направим на кое-что посерьёзнее. Для того мы эту технику и осваиваем.

[ioneks]

Пы.сы. Сержант, а если просто внести "подходящая лампочка в наличии"? Тебе ведь неважно каким образом она у тебя появится конкретно для этого вызова. И поход в магазин по идее не противоречит формуляру в таком виде?

Действительно, формуляр зависит от нашего плана действий. Но и наш план действий зависит от формуляра. Перед нами стоит задача не только ответить на вызов, но и «правильно расставить камеры наблюдения». Ведь и в магазинах, цехах и т.п. служба безопасности не только расставляет камеры, но иногда приходится и переставлять объекты, даже перепланировать помещение, чтобы удобнее было обеспечивать наблюдение. Когда планируется маршрут важных лиц, то охранники не только сопровождают охраняемое лицо, но и в принципе маршрут выбирается так, чтобы безопасность было проще обеспечить.

Так же и воин работает с вызовами. Он не действует опрометчиво, он готовится к каждому делу заранее, насколько это возможно. Он максимально готов к вариантам развития событий. Он выбирает и место, и время действия, и делает необходимую подготовку. Воин всё контролирует, говорил дон Хуан. Поэтому да, если для формуляра тебе нужно изменить план действий (или даже скорректировать цель в отношении вызова) — пожалуйста, это хороший тон, так сказать. Главное, чтобы это позволило тебе достичь цели и подтвердить это через призму формуляра.

[ioneks]

Просто описывайте, как проходила ваша финальная процедура сверки, что формуляр заполнен верно, что сам формуляр подходящий, что заполнение действительно соответствует произошедшему.

Такая процедура сверки — это новое действие в вашем арсенале. Освойте её как надо.

Вот про это, я смотрю, все забыли. Это тоже часть задания. Это, пожалуй, наиболее важная часть задания. Вы делаете сверку формуляра и произошедших событий. Это финальная точка, которую вы ставите в вызове. Не относитесь к этому лекгомысленно. Определите для себя место и время, когда вы осуществите сверку. Пусть вам никто не мешает. Спешка и суета тут неуместны. Вы смотрите сквозь свой артефакт на область своей жизни, пусть и небольшую. Вы наблюдаете за безупречным существом, отреагировавшим на вызов. Достаточно ли хороша ваша линза, чтобы всё рассмотреть? Нельзя ли подкопаться на основании формуляра к выполнению действия? Позвольте вашему вниманию пребывать достаточно долго и спокойно на этом сплаве формуляра и стоящего за ним действия, чтобы ваше внимание вынесло свой вердикт. Вот этот акт сверки, пожалуйста, описывайте.

[ioneks]

Лина, по поводу бумажного формуляра.

Тут сплетение нескольких факторов. Во-первых, почему-то нужно, чтобы формуляр было видно. Формуляр — это не просто информация, это ещё и её форма. Материализация, так сказать. Когда есть материальный объект (даже если это — изображение на экране телефона), то внимание может на нём пребывать, постепенно принимая его форму, так сказать.

Во-вторых, формуляр — это не просто изображение, само по себе. Это изображение, соответствующее чему-либо. Зайди в банковское приложение и посмотри остаток на карте. Это не просто цифры, не просто изображение. Это изображение, соответствующее конкретным деньгам. Это многое меняет! Или, например, возьми школьный дневник. Нет проблем вписать туда оценку, которую тебе не ставили. Но эта запись не будет соответствовать тому, что было, и тому, что стоит в журнале учителя. Разный статус объектов! Так вот, и формуляр — это информация с определённым статусом. Она связана вполне определённым образом со вполне определёнными событиями и их параметрами. Это зримое воплощение другой области реальности (произошедших событий). Поэтому пребывая на этих записях внимание одновременно касается и соответствующих событий.

Есть такое слово — «знак», в смысле то, что что-то значит. Так вот в формуляр вносятся знаки. И внимание это знает.

В-третьих, формуляр вовсе необязательно должен быть объектом письменности. Нам это, в общем-то, не требуется, но в качестве дополнения это полезно сказать. Вспомни 17 мгновений весны, где цветок обозначал провал явки. Артефактом может быть что угодно, лишь бы для него была определена система кодирования информации. Например, это может быть карандаш, который ты заточишь, если сделаешь запланированное дело или обломишь ему грифель, если дело будет провалено. Тогда в конце, на сверке, ты будешь созерцать этот карандаш, соотнося его со своим ответом на вызов. Это может быть коробок спичек, в котором ты оставишь столько спичек, сколько помыла тарелок посуды (если это было твоей задачей). Фантазия подскажет множество вариантов. Главное — чтобы у тебя было с чем проводить итоговую сверку. Поэтому-то маг всегда может выполнять свои манипуляции так, что окружающие ничего не смогут заподозрить. Внешне это будет обычная жизнь.

Для совсем уж отбитых хакеров — это даже не обязательно должен быть объект. Подойдёт любая форма в широком смысле. Это может быть произнесённое в нужный момент кодовое слово, или спетая песня. Или, например, это может быть карман, в который ты положишь телефон. Если дело сделано — ты кладёшь в правый карман. Если провалено — в левый. И тогда расположение телефона становится заполненным формуляром. Но главное должно оставаться: формуляр, чем бы он ни был, должен быть объектом, на котором может устойчиво пребывать внимание, и он должен в понятной ему кодировке представлять собой модель состоявшегося ответа на вызов.

[Лина]

Спасибо, Йонекс за объяснение по носителю формуляра, полностью согласна с твоей концепцией.
Материальная реализация плана, на бумаге, телефоне, ноуте или даже определенное кодовое действие реализует, вернее материализует мысленное, информационное, нематериальное намерение. И не важно на чем, главное чтобы подходило для этого вызова.
Даже само составление формуляра/плана, уже первый главный и весомый шаг.
И конечно да, это та структура (форма, план, карта, лестница ) на которую опирается, зацепляется наше Внимание работая с вызовом.