А Afeyri-то прав
. Вот только вы упустили один нюанс - понятие библия довольно таки абстрактное. В том что "новым заветом" кличат правил-то никаких и нету! Там же нет ни одной заповеди
Если кто хоть немножечко в курсе, то заповеди для того и давались чтоб "исправить зверя в себе". Причем разница между сбором светимости и таким методом заключается в том, что исправляя зверя в себе мы ее просто напросто перестаем терять. А в таком случае и собирать ничего не надо.
Afeyri, твоя тема как раз имеет интеллектуальную ценность, да и не только интеллектуальную, тут просто мало кто в этом понимает. Аврахам был видящим и это описываетя в Библии ( Торе, Танахе). Так же сыном верховного жреца :"": , Шумерского верховного жреца. Один из первых имен прилагательных которые он использовал для Творца - Повелитель Горящих Сфер (ядер) - энергии, но в переводах трактуется как Повелитель светил (это чушь). Между прочим подавляющее большинство столько пишут о магии, даже не понимая смысла и причины происхождения этого термина. Маги - термин, взятые так же из Библии. Он появляется в книге "Брешит" (Начало или Генезис - не знаю, не читал на русском - а смысл?
) когда Моисей встречает своего будующего тестя. Тесть первой жены Моисея являлся верховным жрецом Мидии, их жрецы были единобожниками и такой жрец (не обязательно верховный, а вообще) и назывался МАГИ. Маги - по определению ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЖРЕЦ ЭЛЬ ШАДДАЯ. ЭЛЬ ШАДДАЙ - одно из имен Творца. Это одна из наивысших эмманаций и ей соответствует константа "Шин" - Огонь. Оттуда и термин, который сейчас используется не по назначению. То что зовется магией сейчас - это то что египетские жрецы использовали против Моисея, но реальная магия это то что было у моисея - БЛИЗОСТЬ С АБСОЛЮТОМ. В магической битве Моисея против египетских жрецов показан классный пример противостояния безупречности Силы и безупречности и близости к Духу - исход таких поединков всегда предречен
. В Дзогчен то же самое, там кроме близости к АБСОЛЮТУ вообще ничего другого не имеет значения, а сидхи считаются отклонением: раз у тебя проявляются сидхи, то у тебя какие-то проблемы.
К сожалению у многих термин Библия ассоциируется с "Новым заветом" который по сути и был скомпилирован и дописан с одной лишь целью - удерживание толпы римских рабов в узде, но реальную ценность представляют собой Тора, Танах, некоторые апокрифические книги которые не вошли в дуристику и лохотрон идолопоклонника Константина. Ну и конечно же Талмуд - это вообще исключительно мистический текст, который пропитан Шумерским и Вавилонским (фактически одно и то же, но в разное время) знанием. Но так же как и все подобные тексты он написан так, чтоб понял тот кто с в состоянии и готов понять, но в противном случае тексты только запутывают.
Например Зоар можно купить в большинстве специализированных магазинов, НО... там так написано, что 99% ничего не поймут или "поймут" всякий бред.
Afeyri, мне так же интересна эта тема, причем в кубе (как минимум, но скорее в большей степени) больше чем все остальное. Так что если хочешь, то можно поработать в этом направлении. Но тут весь прикол не в анализах информации, а в практике безупречности по заповедям (которых совсем не 10, а 613) - в анализе нет безупречности, исключительно индульгирование и потокание своему эго и разуму. Безупречность в ДЕЙСТВИЯХ, соблюдение заповедей и чистота СЕРДЦА, ДЕЙСТВИЕ И ЖИЗНЬ ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ - все остальное просто мусор!!!!! Рави Акива ничего не читал, никакие тексты не анализировал, ничего не собирал, но как высоко он парил...
. А мне пришла мыслЯ - что, если рассматривать Библию как свод неких правил, позволяющих накапливать светимость(святость 
)? "Праведная жизнь" похожа по своей сути на безупречность...Нет ли желающих провести небольшое(ну, или большое - это как получится...) исследование по данному вопросу? 
... а это уже не то. В Торе написанно "И вы должны ЗНАТЬ Меня", там нет ничего о религии и вере. Сам по себе термин вера исключает знание по определению