Хакеры сновидений

Санни, я не уверен, что смотреть человеку в глаза, не отводя взгляд, это "тот самый" эксперимент. Так ты не свое поведение модифицируешь, а собеседника. Но тебе виднее, конечно.

Я предлагаю эксперимент для группы. В течение сегодня-завтра, меняем свое отношение "меня заставили сидеть на карантине" на "я сижу на карантине, потому что я так решил". Просто ведем себя искренне в соответствии с этим императивом и смотрим результат. Я уже проделал это и результат есть, хочу набрать статистику. Никаких силовых действий, просто "решил-сделал" и смотрим, что вокруг не сходится с ожиданиями. Результаты в краткой форме - сюда, попробуем сделать какой-то анализ. На сны тоже обращайте внимание.

Эксперимент Чиноко, на мой взгляд, гораздо более организован, чем эксперимент СанниСна. Но, всё же, имхо, ещё неудовлетворителен.

Чем плох, на мой взгляд, эксперимент СанниСна. Слишком много трудновоспроизводимых элементов. Каждый поход в гости не похож на другой. Даже если СанниСон будет 100 раз ходить в гости с модифицированным поведением и без, то сложно будет провести грань между тем, что повлияло именно это, или просто или и без того бы так сложилось.

Характер изменения, который привносит СанниСон, является перпендикулярным, так сказать, стандартному мироописанию. Такой вектор изменения не может быть воспринят окружением иначе как «что-то из ряда вон» в большей или меньшей степени. По сути, реакция может быть лишь скрипом тоналя. Это, кстати, само по себе не плохо. Это даже неплохо. Такие действия открывают юзера Силе, и во многих практах это как раз требуется. Мне кажется, это соответствует аркану Шута. Давайте для ясности окрестим такую модификацию «Шут». Суть в том, чтобы внести изменения в поведение таким образом, чтобы создавалось несоответствие между юзером и его сюжетом. Предполагаемым результатом будет действительно смещение юзера, и тем сильнее, чем сильнее аспект шута. Статистически смещение будет, скорее всего, в защитные системы лабиринта, чтобы отфильтровать «шум». В миноре это будут непонятки, упрёки и стёб. В мажоре это будет психушка, несчастный случай и устранение. Но шут не всегда поддаётся нейтрализации, и может с тем же успехом оказаться и в любом другом секторе лабиринта, например, пройти через защиту или стенку лабиринта в секретную локацию. Интуитивный расчёт СанниСна, на мой взгляд, именно на это. Например, он может встретить на улице кого-то из ХС или магов, и получить необычный опыт.

Исследовать смещение шута сложно в силу его непредсказуемости. Даже полное повторение опыта даёт каждый раз разное смещение. Поэтому особенно трудно будет отследить его в таком и без того многовариантном сюжете как поход в гости.

Чиноко предлагает гораздо более конкретные рамки эксперимента. Его модификация тоже хороша (как и модификация СанниСна). Я бы назвал её модификацией сознательности. Сознательные граждане сидят на карантине даже если их не штрафуют, в этом смысле сознательность. Как и шута, сознательность можно применять во многих сюжетах, они универсальны, это хорошо. Сознательность точно имеет потенциал к изменению ипостаси. Например, в макромасштабе, если бы все граждане были сознательны, то эпидемию бы можно было погасить практически мгновенно. Так и в наших обыденных делах. Сознательные люди на вес золота во многих ситуациях, и в них им дают особый статус, т.е. реализуется иная ипостась сюжета, чем для прочих. Даже в домашних бытовых делах проявление сознательности редко остаётся без внимания окружающих. Сознательность смещает нас в какую-то часть лабиринта, я уверен.

Да, мы же обсуждаем прежде чем делать, соглашение же.

Я тоже хочу предложить модификацию, третью, получается. Это модификация буста личной силы. Она основана на том, что если сделать какое-то дело, которое давно висело, то возникнет краткосрочный подъём сил. Этот эффект известен, но если нет ясности — давайте обговорим. Суть модификации в том, что перед прохождением требуемого сюжета выполняется какое-то давно висящее дело («закрываем висяк»). В итоге в основной сюжет мы заходим на подъёме сил, и поэтому реализуются более энергетичные его ипостаси. Существенный момент в том, чтобы не расплескать подъём сил мимо сюжета, а ведь мы часто просто рассеиваем этот подъём налево и направо. Для этого, во-первых, закрываем висяк как можно ближе по времени к прохождению сюжета. Во-вторых, чисто для себя решаем, что этот подъём сил предназначен для такого-то сюжета, а не находится в нашем свободном распоряжении. Мы как бы не даём себе права наслаждаться этим подъёмом, а оставляем его для дела — для такого-то сюжета.

Чем больше висяк, тем больше энергии он даст. Но экспериментировать можно и на малых масштабах, особенно для небольших экспериментов. Например, для сюжета «поход в магазин» или «разговор с другом» вполне подойдёт висяк «прибраться в комнате» или «помыть посуду». Слишком маленький буст рассеится быстро в большом сюжете, не дав эффекта. Слишком большой буст избыточен для малых сюжетов, не имеющих глубины. Поэтому висяк должен быть соразмерным сюжету.

Итого у нас есть три статьи, три модификации поведения: шут, сознательность и буст ЛС. Уже получается 8 вариантов поведения, можно их описать триграммами. Например, 011 означает выключенный шут, включённую сознательность и буст ЛС. Теперь мы можем накапливать статистику по таким триграммам и смотреть влияние на сюжеты. Сюжеты тоже хорошо бы унифицировать как-то, чтобы результаты одного были доступны остальным. Возможно, кто-то предложит ещё модификации, тогда можно будет перейти к тетраграммам, гексаграммам и т.п. Кстати, в И-Цзин, возможно, так и сделали в своё время. Возможно мы также раскроем какие-то свойства ДНК тоналя, который, к слову, тоже ведь для контроля в ЛаСо был создан.

Внесу ясность по своему варианту.

Темп у темы был невысокий, скорость наших договорённостей очень низкая. Выбирая способ усилить действия другого участника темы, я выбрал вариант быстрой гипотезы и быстрого действия. При любом раскладе получаю практический опыт в противовес его отсутствия за это же время.

Что касается гостей. Я не поехал вообще в любые гости. Это конкретное место и конкретные люди, а сюжет затерт до дыр. Это достаточно жёсткий сюжет, вплоть до того, что у тебя есть твоё место за столом. Люди, время, место, процедура. Всё очень чётко и вертится вокруг хозяина места. Поэтому любое изменение сразу бросилось бы в глаза, не прошло бы незамеченным. Заметить его в разы проще, чем сидя дома. Сообщения в Ватсап приходили с утра, поэтому шанс обкатать идею ioneks'а не стал упускать.

Я выбрал изменить одежду, нанести надпись на тело, изменить поведение в момент общения и сесть не на своё место. "Из ряда вон"? Чё, серьёзно?

Обычно заправляю футболку в джинсы. Тут выпустил. Не предполагал что это значительная перемена. Написал ручкой слово на руке. Ну, иногда люди так делают в моём окружении. Чтобы не забыть. И я так же объяснил, мол не могу запомнить правописание слова "курьер" на английском. Смотреть в глаза весь разговор? Да там одни родственники. И постоянный контакт глазами воспринимается как интерес, а не агрессия. Может сесть не на своё место - это что-то выносящее мозг окружающим? Опять нет, речь не о королевском приёме. И никто не возмутился бы, в самом крайнем случае посмеялись бы и шутя попросили бы пересесть.

О каком скрипе тоналя речь? Каждый шаг взвешен, продуман, осторожен и лежит в границе допустимого люфта.

Но если бы не написал, не сделал, то и ioneks навряд ли бы написал о варианте шута.

Ладно. К результату. Праздник не состоялся. Событие полностью отменилось. У всех возникли дела и обошлись поздравлениями хозяина по телефону. Так что и в глаза я никому не пялился безотрывно, и мест не занимал. Приехал, поделал некоторые дела и через какое то время уехал.

Т.е. ты пронаблюдал другую, неожиданную ипостась сюжета?

Да сложно сказать. Неожиданная... Мы же вроде согласились, что мир сам решит как отреагировать. Тут как бы любая реакция получается неожиданной. Но если ты имеешь в виду, вышло ли за рамки допустимого, считаю что нет, самоизоляция же, карантин и всё такое, плюс Пасха - не такой уж обязательный праздник. Просто традиция нарушилась. Вариант вполне допустимый.

СанниСон, ты не врубаешься. Сначала ты пишешь, что сюжет жёстко задан вплоть до мест сидения. А потом ты пишешь, что сюжет вообще пошёл не по плану, нестандартно. Общение было телефонное, вместо обычных дел ты занимался чем-то другим. Разве это не иная ипостась сюжета? Вместо того, чтобы заметить это ты подсовываешь какое-то другое объяснение, обычное. Мол, самоизоляция и Пасха. Как будто наличие такого объяснения, будь хоть трижды вполне допустимого, что-то меняет. Конечно, всему происходящему тональ находит объяснение. И скрывает этим тот факт, бесспорный и несомненный, что а) ты изменил позицию и б) проявилась редкая ипостась жёстко заданного сюжета. Разве нет?

То, что проявилась редкая ипостась сюжета - конечно, не спорю, и вижу это. Не врубаюсь именно в то, менял ли я позицию. Предположу, что тут опыт должен перерасти в знание. Надо его нарабатывать. Давайте, лучше, подумаем над конкретикой на завтра.

Хотя попробовать хочется сегодня. Полдня мешок картошки стоит, откладываю. Пойду-ка его помою. А затем тренировку на кардио сделаю. Посмотрю, как колени будут реагировать. Я ими сейчас каждую граммульку силы чувствую.

Не ругайся, ioneks. У меня ритм энергии не совпадает с ритмом темы. Да и картошку вот обязательно сегодня надо победить. И вправду, давайте план на завтра накидаем лучше. Какой у нас может быть общий сюжет? С учётом того, что у меня день будет рабочим.

Я не ругаюсь. Просто ища абстрактное очень просто его проглядеть. Мне показалось, что в своём описании опыта ты констатировал если не провал, то отсутствие эксперимента. Но думать привычно — не значит думать логично. Давай разберёмся с этим опытом сначала.

Менял ли ты позицию? Давай вспомним что значит изменить позицию. Это значит изменить поведение. Ты же как хотел изменить позицию: сделать футболку навыпуск, занять нестандартное место, нанести надпись на тело и глядеть в глаза при личном общении. Сделал ли ты это? Да, ты ведь именно так всё и сделал. Отсутствие личного общения не означает нарушение пункта, просто не было условий для проявления этого. Но внутренняя позиция же у тебя была именно такая. Значит позиция была изменена.

Теперь сюжет. По условиям эксперимента нам следует накапливать статистику, какая позиция к какой ипостаси сюжета тяготеет. Для этого нужно проходить один и тот же сюжет в разных позициях и смотреть соответствие. Стало быть, планом минимум является записать какая ипостась сюжета была реализована в какой позиции. Также можно прикинуть, по статистике наблюдается ли отклонение ипостаси от «ипостаси по умолчанию», и «в какую сторону». Ну, типа, в позиции шута реже возникают проблемные ипостаси. Или наоборот чаще. Такого рода наблюдения, которые можно будет сопоставить у разных участников.

По плану минимуму ты отписался. Но также ты сделал вывод (наблюдение), что в данном случае модификация шута не имела никакого эффекта или что вообще эксперимент не состоялся. На мой взгляд, это неверное наблюдение, т.к. эксперимент проведён был, и ипостась зафиксирована. Причём нестандартная (нечасто же такие походы в гости срываются). А теперь представь, что в позиции шута вероятность срыва похода в гости будет выше, чем в стандартной позиции. Вдруг это так? Это можно проверить. По одному эксперименту нельзя этого уверенно утверждать, но и отрицать пока что мы не можем.

Я бы на твоём месте сделал краткий отчёт, в котором записал бы ключевые моменты этого похода в гости. Чтобы через месяц или год, когда ты в очередной раз пойдёшь в гости в ипостаси шута, ты мог быстро восстановить в памяти как это было в предыдущие разы, по отчётам. И тогда, систематизируя этот опыт, ты, быть можешь, сможешь определить, как позиция шута влияет на этот сюжет (и на другие сюжеты).

А сейчас ты типа поставил ярлык на этот эксперимент как не стоящий внимания, поэтому накопления не произойдёт.

Вот скажи, как ты считаешь, состоялся ли твой эксперимент?

ioneks, спасибо за объяснение. Я понял.

Эксперимент состоялся.

Мой эксперимент тоже состоялся, хотя и совсем не так, как я ожидал. Мне казалось, что будет что-то совсем минорное, легкие изменения, небольшие неожиданности и все такое, но в реальности появилось знакомое уже чувство "меня несет" и погрузился в мешанину событий, которых вообще не должно было быть в моем окружении. Не буду перечислять детали, это не так интересно, но факт есть факт - изменение "сознательности" приводит к изменению положения в Лабиринте. К сожалению, все это было неожиданно и неконтролируемо, но сам факт подтвержден. И еще один момент - сам по себе характер изменения "я сознательно сижу на карантине" предполагал, что я не буду тратить силы на бесконечное пережевывание тем "меня заставляют" и все такое и, следовательно, приведет к сбережению энергии, но увы, сколько должен был потратить - столько потратил, только в другом месте и по другому поводу. Никакого контроля, вообще. Сегодня попробую изменения "шута", но на более мелких событиях, зато с большим контролем.