Лассо для ЛаСо

[Nord]

Мне не понятно в целом цель
Тоесть мы ставим цель и чётко не шарахаясь в стороны (не мыслями, не делами) выполняем программу для реализации вызова! Хорошо, то есть не расплескиваем силу-энергию вообще на постороннее! То есть, на равне с контролем внутреннего диалога мы берём под контроль действия? С Эмоциями ... тоже есть приёмчики?
Концепция в целом верна ?

Вот загляни, кстати: viewtopic.php?f=13&t=15745

[Баюн]

Норд, благодарствую...
Пошёл разбираться, слишком увлёкся «свидетелем»

[Баюн]

Дааааааа интересно получилось, неожиданно, а может просто всё в своё время!(вспоминается про наставников приходящих в своё время войну на его пути)
Не знаю по какой причине, но я год назад не увидел эти темы форума «Вызов» и «Инкубация вызова» толи по причине что жил за границей, толи (что скорее) мне было ещё рано, вот сейчас перечитал, точнее «жадно выпил» как потерявшейся(!) путешественник в пустыне! От этого было ещё интереснее проанализировать свои потуги в легировании в которое я доверчиво прыгнул как в пропасть благодаря призыву ведущего Eastwind - не о чем не жалею, это действительно «кроличья нора», и очень благодарен всем кто помогает!

[SunnySon]

Хм... Повторился знак, предшествующий созданию темы. Так, предупреждаю, на всякий случай.

[Eastwind]

Все понятно, мне нравится )
Помнится мы говорили о том, что Вызов содержит в себе энергию для его реализации. Как считаешь справедливо ли это по отношению к Сюжету?

Отчасти Энергия исходит в первую очередь из того, что и как мы делаем. Сам знаешь, что можно погрязнуть в деятельности и лишить себя сил, а можно сделать все максимально эффективно. Наблюдая процесс реакции на вызов(сюжет) мы уже начинаем постигать эффективное использование энергии. Санни вот отметил, что как бы мы ни старались, но все же контролируя прохождение мы все же влияем на этот сюжет, и почему-то чаще он переходит в разряд более эффективного расходования сил, энергии, хотя вроде бы делаешь все то же самое, но все же не так. Я часто наблюдаю, что в режиме логгирования сюжета сами события начинают складываться иначе, чаще происходит более подходящий для нас вариант развития сюжета. В общем Наблюдатель сам по себе влияет на развитие сюжета, причем не так, как это должно быть логически, а так, как это будет более адекватно ситуации.

[Eastwind]

Я вот несколько дней назад задумался о том, что же такое команда с точки зрения сюжетной составляющей.
И мне пришла в голову идея(точнее это обрушилось на меня как некое озарение) тема со сталкингом, которая описывалась КК как урок безжалостности. Оставлю ссылку на этот фрагмент, чтобы не забивать пост пастой. Вкратце этот отрывок связан с моментом, когда Нагваль Хулиан с помощью сталкеров Тулио сдвинул ДХ в место без жалости.
Мне показался интересным момент именно с той позиции как Тулио готовились к подобной роли, становясь из разных личностей тем самым Тулио, которые играли определенную роль в команде Нагваля.
Очевидно, что сюжет у каждого из Тулио был свой - каждый занимался вполне конкретными делами и следовал своей роли максимально безупречно. Кто-то занимался бухгалтерией, кто-то в полях работал и т.д. Таким образом они составляли команду, которая способна на многое. Я бы хотел прояснить для себя пару моментов. Возможна ли интеграция подобного рода в команду, путем работы с Сюжетом. Ведь Тулио не просто занимались своим делом, они находились в состоянии тотального контроля, который бы не раскрыл их(ну перед теми, кто не в курсе), а с другой они не могли делать все скрытно, у них были свои дела, которые они должны были реализовывать(отыгрывать свой сюжет). Если каждый будет работать с сюжетом так, чтобы к нему нельзя было прикопаться со стороны, что он делает что-то не то. Вот смотрите, если например, я нахожусь в сюжете, где мой вызов связан с тем, чтобы попить чай, то тогда моей задачей, которую я контролирую в сюжете будет именно процесс чаепития или приготовления чая. При этом у меня могут быть еще отвлекающие факторы, скажем разборка идет между детьми, а мне как родителю, типа надо вмешаться в это дело и принять мудрое решение. Но в этот момент я же нахожусь в сюжете связанным с чаем, т.е. тот вызов также необходимо контролировать по отношению к остальному. Получается, следуя решению о данном вызове я должен буду найти способ, который бы удовлетворил основной сюжет и возникший внезапный вызов? Ну предположим так, а если взять что-то более сложное, типа практ, где есть разношерстный набор юзеров со своим пониманием, то каким образом можно понять свою роль и какой сюжетной линии нужно придерживаться? Учитывая еще тот факт, что при этом надо быть не самим по себе, а как раз таки сюжет должен быть связан с интеграцией в командный состав, типа кто ты в команде и какой сюжетной роли придерживаешься.
Это то, что вот не дает мне покоя несколько дней, кажется, что есть некая, пусть и абстрактная, формула, которая раскрыла бы этот процесс - осознание своей сюжетной роли.

[SunnySon]

Eastwind, занятный глюк у меня случился, когда читал твой пост. Я перешёл по указанной тобой ссылке, прочитал, затем жму кнопку возврата и вижу странную картину: меня выкидывает на форум, но вместо твоего поста со словами "Я вот несколько дней назад..." висит другой пост - тот текст Кастанеды, на который ты ссылку и дал. И под твоим ником.

Прикинь? Я думаю, окей, значит пока тут читал эту клёвую историю из жизни ДХ, ты всё же решил намазать пасты и привёл фрагмент целиком в теме. Ну, видимо, чтобы народ не тратил время на переход на другой сайт. Как бы логика есть. Листаю выше. Вот твой пост - ответ Nord'у. Вот мой.

Стоп. Что-то тут не то. Ну, не может Eastwind вначале написать про пасту, а потом отменить это решение. Ну, не тот даже вопрос, чтобы заморачиваться. И настоящий Eastwind реально предпочёл бы ссылку, а не метровый фрагмент текста в теме. Не твой типа... эээ... не твоё короче. Мотаю назад. Нет, блин, под твоим ником висит портянка из Кастанеды. Жму "обновить страницу" в надежде, что ты ниже добавишь пост с объяснением, почему ты всё же решил повесить фрагмент в теме, и опа, появляется твой "настоящий" пост. А Кастанедовский фрагмент исчезает без следа. И до меня доходит, что это по любому не ты херней страдаешь, то вставляя этот текст, то удаляя. Или ты? Признавайся!

Знаю, что не ты. Хм... Вот тебе и абстрактное. Начало формулы.

[Alvina]

Я вот несколько дней назад задумался о том, что же такое команда с точки зрения сюжетной составляющей.
....
Получается, следуя решению о данном вызове я должен буду найти способ, который бы удовлетворил основной сюжет и возникший внезапный вызов?
...
Учитывая еще тот факт, что при этом надо быть не самим по себе, а как раз таки сюжет должен быть связан с интеграцией в командный состав, типа кто ты в команде и какой сюжетной роли придерживаешься.
Это то, что вот не дает мне покоя несколько дней, кажется, что есть некая, пусть и абстрактная, формула, которая раскрыла бы этот процесс - осознание своей сюжетной роли.

Я тоже думаю все неделю и не только над этим... Для меня странно логировать простой сюжет без более сложной задачи. Даже учитывая, что это работа с вниманием и контролем.
Я естественно делаю логи и думаю над ними, и вот помимо более широкого взгляда на ЛаСо по логам могу сказать следующее.. сюжет нужно не просто логировать, но и самое главное анализировать или обрабатывать, учиться ориентироваться среди моря ЛаСо за счёт контроля со стороны Наблюдателя за всей этой картиной.

Для примера..Можно просто отжиматься и точно контролировать все последовательность действий, но понимать как правильно это делать, как работает все тело, понимать для чего ты отжимаешься, какой результат хочешь достичь и по чьей инициативе это происходит и тд... мне кажется это понимать и осознавать тоже важно.

Итак.. что можно использовать для анализа лога? Вот примерно это:

Характеристики лога..
1) Кто его инициирует? Исполнитель (создаёт вызов) или другое существо, или обстоятельства. (тогда данный лог ответ на вызов)

2) Лог является основным или сопутствующим?

3) К какой сфере жизни или деятельности (масти) относится лог?

4) Каким основным действием является данный лог? Передвижение, отдача, обмен, получение и тд...

5) Пересекается лог с другими живыми или неживыми объектами (люди, другие осознающие существа, эгрегоры, природные факторы, Сила, Дух и тд) влияющими на течение лога?

6) Инициировал ли данный лог следующие сюжеты (причина) или ряд следующих событий или он был результатом предыдущего (следствие) или предыдущих и тд?

7) Лог проходит в одном пространстве или в нескольких ( в одном пространстве или с переходами из одного места в другое, в одной сцене или в разных пузырях восприятия) ?

Он был частью большого лога? Или логом многих других логов? Или это самостоятельный и отдельный лог.

9) Данный лог идёт слитно- одномоментно, прерывается и реализуется через какие- то временные периоды или совсем остаётся незавершенным( незаконченные цепочки сборки)?

10) Если лог прервался, то какое событие и из какого лога помешало его реализации? Кто был инициатором?

11) Есть ли в данном логе Ключевые моменты- действия позволяющие реализовать поставленный вызов? И что это за моменты? Если бы они не были пройдены, мог бы лог реализоваться безупречно?

12) Цель лога?

13) Вызов, который инициирует лог, делает тебя счастливым? Почему ты реализуешь данный сюжет?

Пункты можно добавлять и далее, но это, на мой взгляд, основные. Каждый можно рассмотреть отдельно и более подробно..
Попробовать посмотреть на лог-сюжет-событие с более высокого полёта.. если можно так сказать. Увидеть данный сюжет и его роль среди общего Лабиринта Событий.. и относительно работы в группе тогда тоже можно что-то понять.

[Eastwind]

Характеристики лога..
1) Кто его инициирует? Исполнитель (создаёт вызов) или другое существо, или обстоятельства. (тогда данный лог ответ на вызов)

2) Лог является основным или сопутствующим?

3) К какой сфере жизни или деятельности (масти) относится лог?

4) Каким основным действием является данный лог? Передвижение, отдача, обмен, получение и тд...

5) Пересекается лог с другими живыми или неживыми объектами (люди, другие осознающие существа, эгрегоры, природные факторы, Сила, Дух и тд) влияющими на течение лога?

6) Инициировал ли данный лог следующие сюжеты (причина) или ряд следующих событий или он был результатом предыдущего (следствие) или предыдущих и тд?

7) Лог проходит в одном пространстве или в нескольких ( в одном пространстве или с переходами из одного места в другое, в одной сцене или в разных пузырях восприятия) ?

8 ) Он был частью большого лога? Или логом многих других логов? Или это самостоятельный и отдельный лог.

9) Данный лог идёт слитно- одномоментно, прерывается и реализуется через какие- то временные периоды или совсем остаётся незавершенным( незаконченные цепочки сборки)?

10) Если лог прервался, то какое событие и из какого лога помешало его реализации? Кто был инициатором?

11) Есть ли в данном логе Ключевые моменты- действия позволяющие реализовать поставленный вызов? И что это за моменты? Если бы они не были пройдены, мог бы лог реализоваться безупречно?

12) Цель лога?

13) Вызов, который инициирует лог, делает тебя счастливым? Почему ты реализуешь данный сюжет?

Пункты можно добавлять и далее, но это, на мой взгляд, основные. Каждый можно рассмотреть отдельно и более подробно..
Попробовать посмотреть на лог-сюжет-событие с более высокого полёта.. если можно так сказать. Увидеть данный сюжет и его роль среди общего Лабиринта Событий.. и относительно работы в группе тогда тоже можно что-то понять.

1)Вызов создает не существо, исполнитель или обстоятельства. Он приходит извне, как бы ставит Наблюдателя перед фактом существования. Если ты можешь ситуацию осознать как вызов, тогда этот вызов становится для тебя видимым, хотя он итак есть. Смерть является для тебя вызовом? а голод? Нет, пока ты не сможешь это осознать.
2) Здесь не понял что имеется ввиду. Лог это просто запись того, на что ты сфокусировала свое внимание. Это может быть лог вообще всего, а может быть чего-либо конкретного. Лог это штука доступная не только в первом внимании, скажем так, что в первом внимании доступность лога очень ограничена.
3)Это уже работа с тем на что ты обращаешь свое внимание. Лог можно сделать и по мастям и сферам, любым, каким ты захочешь видеть.
4) Основа любого лога - сюжет, а что является там основой определяется вызовом, если вызов в том, чтобы переместиться, то основное действие в логе будет связано с перемещением, если основа в действии, то действие и т.п.
5) Лог это уже своего рода изолированное пространство. Вмешательство в лог зависит от контроля. Естественно, что в него попадают другие люди и существа и Сила, которая может влиять на сюжет и в этом случае, если ты можешь продолжить логгирование сюжета, то продолжаешь, если нет, то заканчиваешь вести лог. Сюжеты не зря берутся обыденные, чтобы этот полигон послужил хорошей базой для наблюдения любых отклонений и работы с настройкой.
6) Все зависит от настройки, если ты можешь выделить в логе эти моменты, то прекрасно, можно выявлять побочные сюжеты и вызовы создаваемые данным сюжетом, но цель пока не в этом.
7) Все опять же зависит от того можешь ли ты выделять данные пространства своим вниманием. В идеале необходимо научиться выделять сюжет как отдельный тип пространства. Забегая наперед скажу, что это означает отдельное положение ТС. А так да, можно в одном логе сочетать множество пространств.
8 ) Этот вопрос более глубокого исследования техники логгирования. По достижению основной цели данной техники можно продолжить работать и над этим, если тебе интересно. И конечно я не запрещаю исследовать данные вопросы на текущем этапе, главное, чтобы и основная цель логгирования была достигнута.
9) Здесь не совсем уловил, понял как то, что является ли лог вырванным из контекста событием. Лог, как уже говорил, это просто запись и даже, если вызов не реализовался так как ты хотела или задумывала, то лог не является неправильным, он просто содержит в себе запись об ошибке. С ошибками в логах мы пока не работаем, это отдельная, хотя и интересная тема.
10) Если лог прервался, то запись о прерывании четко должна показать из-за чего была потеря контроля, но это сделать это возможно, если достаточно практики, в том числе и по прерванным логам.
11) Этот вопрос прекрасно можно изучать на данном этапе. Буду рад твоим наработкам, если поделишься
12) Цель лога - освоение техники логгирования для возможности делать более сложные шутки. Техника логгирования без каких-то более сложных задач кажется тебе скучной? тогда внеси в лог то, что считаешь нужным исследовать, добавь красок и делись результатами, что может быть полезно, а на что только зря силы уйдут я не знаю, но если будет найдено что-то стоящее, то это не останется незамеченным. А главное, что я хочу донести до тебя. Что какой бы ни казалась техника внешне, пусть даже очень простой, но только от нас зависит как мы раскроем эту тему. В ней море потенциала и, что удивительно или неудивительно, оно не может быть раскрыто посредством логики и разума, все стоящее и интересное, что ты можешь узнать о технике может заметить только твое внимание, которое поначалу просто делает непонятно какую херню, а потом БАЦ и инсайт, а начиная думать о ней с позиции разума обычно ничем выдающимся это не заканчивается.
13) Работа с вызовами также интересна и достойна отдельной темы, которую уже я как-то поднимал, но эта тема также расрывается не на пустом месте - с ними необходимо работать.
Я поддерживаю твое начинание как исследователя, правда с некоторой оговоркой, что, все же необходимо основные условия по теме соблюдать. Если тебе интересно исследовать что-то уже сейчас, то это прекрасно, но подчеркиваю, что это необходимо делать не мозговым штурмом и движением всей команды в каждый из вопросов, а так, как это будет более продуктивно. Вся команда движется по тому маршруту, что я указал, а все вопросы, которые исследуются побочно в процессе прохождения делаются исходя из того можешь ли ты это сделать, интересно ли тебе данная тема и все в таком же духе. Тогда я могу с одной стороны гарантировать некоторые результаты и по основном направлению и по тому, что можно получить в совокупности с этим.

[Eastwind]

Или ты? Признавайся!

Знаю, что не ты. Хм... Вот тебе и абстрактное. Начало формулы.

не я. У меня есть одно правило, которому я стараюсь следовать, как стал более глубоко погружаться и ИЛС - ничто написанное тобой не должно удаляться или изменяться в другую неузнаваемую форму. Это исходит из принципа, что Сеть вообще не любит подобные удаления информации. Тем более, если ты сначала сказал, а потом удалил, то что сказал, то получается ты себя не очень то контролировал, а значит данная запись будет тебе же самому напоминанием о контроле, пусть и постыдной для тебя же

По поводу твоего сабжа хочу прокомментировать, что Сеть что-то в последнее время себя странно ведет. Я вчера фильм посмотрел называется Ad astra, и он, блин, о Контроле, очень глубокий фильм и про поход в неизвестное, очень сильно вчера меня зацепил и я не знаю зачем его начал смотреть.