Лассо для ЛаСо

[Alvina]

«Скорее похоже на то, что Alvina обозначила своё понимание, чтобы Eastwind'у было проще скорректировать, показать на расхождение. Процесс выяснения (обретения ясности). Рабочий момент, ещё не раз придётся разбираться что имел в виду»

Да, Санни, именно так. Это ведь и есть исследование.

Я думаю, что у события, как наименьшей, элементарной части ЛаСо есть постоянные, основные составляющие:
1. Участник, участники. ( фокусирующие луч внимания или являющиеся объектом чужого внимания, осознанные, неосознанные, материальные, нематериальные..вольные, невольные, инициирующий...и тд);
2.Время (действие... с началом и окончанием -во временной координате);
3. Место ( предметы, объекты, формы материальные, нематериальные, энергетические, чувственные... в мыслях например.. можно сказать словами Иствинда рельеф и границы ...и тд. в пространственной координате )

Иствинд, ты с этим согласен или нет?
Иначе что конкретно изучать?
Если нет.. то ок, я приму твою точку зрения и терминалогию. Попробуем по другому..

[ioneks]

Диспетчер, мысль пока одна, озвученная мной ранее. Если мы примем «лучевую» модель исследования, когда одновременно (или по очереди) ведутся исследования разных аспектов, с использованием разных методов, а затем находки добавляются в общую копилку (центр), то терминологическая проблема разрешается несложно. Допустим, Иствинд ведёт свою ветку исследований и там использует такую терминологию, какую захочет. Сам её объясняет участникам и контролирует, что его правильно поняли. Затем, когда рабочие моменты разрешаются и ветка исследования приходит к промежуточному или окончательному результату, то эти результаты доносятся до остальных уже в проработанном, систематезированном виде, со сложившейся и обкатанной терминологией и понятийным аппаратом. Эта терминология и закрепляется в глоссарии, о котором пишет Норд.

Таким образом, в каждой ветке исследований «своя атмосфера», но затем эссенция, суть, основные находки уже приводятся к общепонятной форме, в согласованной терминологии.

Так мы избавимся от необходимости на первом этапе долго разжёвывать понятия и сразу сможем приступить к практике. С другой стороны, результаты практики должны будут быть предъявлены на общепонятном языке, что простимулирует и сам процесс, и лучше оформит результат, и сделает его достоянием остальных. При этом, например, может неожиданно оказаться, что то, что в ветке исследования называлось, скажем, элементом супа событий, на «общем языке» уже закрепило название, скажем, минора. Ну и хорошо, яснее будет, будет видна связь и с другими ветками исследований.

Роль ответственного за глоссарий могу взять на себя, по-моему, хорошая идея, и мне вполне подходит. Однако, если есть другие желающие, то абсолютно не возражаю, если кто-то другой будет этим заниматься.

[Eastwind]

Иствинд, ты с этим согласен или нет?
Иначе что конкретно изучать?
Если нет.. то ок, я приму твою точку зрения и терминалогию. Попробуем по другому..

Чтобы ответить на этот вопрос я должен буду задать ещё парочку
Поэтому, здесь йонекс прав, так мы никогда не договоримся. Это сейчас просто не имеет смысла, а чтобы он появился, действительно необходим точный сдвиг. Ответить на вопрос что конкретно изучать тоже не получится, т.к. ЛаСо не является объектом ПВ. Но как это делать должно стать ясно по ходу дела.
Норд попал в точку - необходим глоссарий, где будут термины. Я же как ответственный за эту путаницу готов его вести и позже внесу туда термины которые сам же внёс в исследование.

Упд. Увидел сообщение йонекса позже если тебе подходит эта роль то я занимай

[DisPetcher]

Диспетчер, мысль пока одна, озвученная мной ранее. Если мы примем «лучевую» модель исследования, когда одновременно (или по очереди) ведутся исследования разных аспектов, с использованием разных методов, а затем находки добавляются в общую копилку (центр), то терминологическая проблема разрешается несложно. Допустим, Иствинд ведёт свою ветку исследований и там использует такую терминологию, какую захочет. Сам её объясняет участникам и контролирует, что его правильно поняли. Затем, когда рабочие моменты разрешаются и ветка исследования приходит к промежуточному или окончательному результату, то эти результаты доносятся до остальных уже в проработанном, систематезированном виде, со сложившейся и обкатанной терминологией и понятийным аппаратом. Эта терминология и закрепляется в глоссарии, о котором пишет Норд.

Таким образом, в каждой ветке исследований «своя атмосфера», но затем эссенция, суть, основные находки уже приводятся к общепонятной форме, в согласованной терминологии.

Так мы избавимся от необходимости на первом этапе долго разжёвывать понятия и сразу сможем приступить к практике. С другой стороны, результаты практики должны будут быть предъявлены на общепонятном языке, что простимулирует и сам процесс, и лучше оформит результат, и сделает его достоянием остальных. При этом, например, может неожиданно оказаться, что то, что в ветке исследования называлось, скажем, элементом супа событий, на «общем языке» уже закрепило название, скажем, минора. Ну и хорошо, яснее будет, будет видна связь и с другими ветками исследований.

Роль ответственного за глоссарий могу взять на себя, по-моему, хорошая идея, и мне вполне подходит. Однако, если есть другие желающие, то абсолютно не возражаю, если кто-то другой будет этим заниматься.

таким образом, мы делаем именно ГРУППОВУЮ работу, но так, что каждый участник (или группа оных) работает внутри своей темы. Соблюдаются все нужные условия по поводу отсутствия ведущего/курьера, и прочие.
Я озвученную тобой мысль понял в общих чертах, но сейчас она стала совсем понятна. И это как раз то, что я где-то у себя на задворках понимания думал. Так что этот вариант мне заходит вообще "на ура".

[ioneks]

Иствинд, давай попробуем вместе. Это такое дело, где голова хорошо, а две — лучше. Потом, может, кто-то переключится на другие задачи. По обстоятельствам.

[SunnySon]

Что будет связывающим моментом при лучевой схеме? Не разойдемся ли в разные стороны?

И второе. Не начнут ли у нас формироваться несовместимые навыки? Перейти с ветки на ветку может уже не получиться, надо будет начинать с начала

[ioneks]

Связывающий момент — договорённость безупречно выложить на общий стол достижения ветки с одной стороны и безупречно освоить то, что выкладывается на стол с другой стороны.

[ioneks]

Разойтись мы можем только в том случае, если наши наработки станут столь обширны, что охватить их всех одному будет не под силу. Это, скорее, победа, чем поражение. Будет означать, что возникнут выделенные направления в исследовании ЛаСо людьми.

[SunnySon]

Интересно. Никогда с такой схемой не сталкивался. Можете чуть подробнее раскрыть на примерах? А то я упорно вижу как исследование распадается на множество других и уже не связываются в одно целое, либо что постепенно исследователи в каждом луче углубляются в свою специализацию (типа сварщик и экскаваторщик, совсем же разное).

[ioneks]

Ну предмет то исследования один. Если сварщик и экскаваторщик строят один дом, то это нормально. Но прежде чем это разделение произойдёт технология строительства должна пройти много всего от землянки до многоэтажки. Наши находки в области ЛаСо, скорее всего, «уместятся в маленькой коробочке», поэтому сложно представить, чтобы одна ветка углубилась настолько, что другие уже не могут её понимать. Первое (долгое) время мы будем экспертами в каждой ветке, с лёгкостью осваивая их скромные находки, и аккумулируя, синтезируя в себе более глубокий взгляд на вопрос. Уж даже если сталкеры осваивают искусство сновидения, а сновидящие — искусство сталкинга, в полной мере, то что уж нам беспокоиться.

Ну представь, что Иствинд нарыл трикс по отслеживанию свойств пространств. Он его выдает остальным. И так же по другим веткам. Скорость обучения несравнимо выше скорости добывания знаний, поэтому все, кто захочет, будут легко успевать осваивать найденное другими. А, учитывая, что все это по одному предмету — ЛаСо — то каждый и так в теме, есть общая понятийная и методологическая база. Это ещё сильнее упрощает задачу.

Если это несколько отдельных исследований, которые идут и идут — это одно. Чем-то похоже на те отдельные исследования, которые мы проводим на этом форуме. И другое дело, когда цель не только в том, чтобы получить новое знание, навыки, но и донести его обратно до остальных, сделать общим достоянием. И без этого ветка не считает своё дело сделанным.

Ключ в том, что каждый из нас способен двигаться со своей скоростью. А вместе мы сможем двигаться с такой скоростью, которая складывается из скоростей каждого. Даже «медленная улитка» ускорит на самую малость весь отряд на свою скорость. А всё за счёт того, что вперёд личного знания ставится знание, усвоенное группой. Важнее донести до товарищей малое знание, чем самому освоить большое.