Адекватность.

[Spike]

Одним из путей к адекватности, на мой взгляд, является честность с самим собой. Ты ошибся? Не ищи оправданий, признай это и сделай всё возможное, чтобы эта ошибка не повторилась. И наоборот, если не признаться самому себе в своей неправоте, то можно очень быстро стать неадекватным, а-ля "все мне должны" и "я всегда прав".

[RZt]

Может быть есть набор особых категорий по которым стоит корректировать свою адекватность? Такие категории которые будут полезны для адекватности в нагвале.

[Lucy]

Кстати, да, честность.
И где-то здесь возникает то, что ДХ называл текучестью. Т.е. не только верно воспринимать происходящее вокруг, в процессе, видя следствия из того, что уже происходит, но и соответствовать этому процессу. Вписываться в него, скользить, соответствовать. Не тратя своей энергии, а на волне, на энергии процесса.

КК для этого практиковал разные профессии, разные социальные роли и ситуации. Нам не надо создавать такие ситуации, они у нас уже есть, их надо осознать. Это пешеход, водитель, покупатель, сотрудник..... Каждый раз меняется все. Просто мы привыкли к этому.

Категории мы здесь и разбираем. Их можно классифицировать, но в нагуале они не работают. Их можно вспомнить, знать, но применять не выйдет. Вся их нужность в том, что работая в тонале, они и создают ту фигню, которую мы называем намерением.

[DisPetcher]

про "честность" - это безоценостное восприятие. в моем практикуме это к четвертому этапу уже должно пониматься и отслеживаться.

[Lucy]

Думаю, что понимается и отслеживается. Мы же здесь обсуждаем, а для этого нужен опыт и наблюдения, не только книги.

Фраза:возлюби ближнего как себя самого, - в свете наших рассуждений приобретает свое настоящее значение. не про любовь, а про не цепляться. Просто слова правильного не нашлось, взяли самое близкое, а в нем основное значение перетянуло смысл на себя и получилась глупость. Да, именно глупость про любовь ко всем ближним. Любить надо любимых, а к ближним не цепляться, воспринимать безоценочно.

Но при сравнении двух этих фраз возникает то, что упущено в нашей: как себя самого. Безоценочно. Не цепляясь.

[DisPetcher]

Ага, именно. Как себя самого - ключевое.

[Lucy]

Есть еще такая штука - Майя, которая иллюзия, но не обман, не фантазия и не иллюзия. И все есть Майя.
То есть тональ. Но так запутанно про эту Майю пишут, что сразу и не поймешь, про что речь.

А еще для адекватности важно осознание себя, объективное. Т.е. в сне нам достаточно вспомнить, кто мы. А в бодрствовании об этом надо знать. И работать с этим знанием.

[Чиноко]

Ну, с вспоминанием себя во сне - понятно, есть такое задание, стремимся выполнить (хотя количество выполнивших, конечно, впечатляет). А вот про бодрствование - неясно. Что значит "надо знать"? А разве не знаем? А разве это не ключевое отличие бодрствования от сновидения? Мне почему-то казалось, что в бодрствовании "знать кто ты" подразумевается по умолчанию. Я сейчас не об осознанности вообще, а вот об этом знании. И все вокруг это знание постоянно подтверждает, для чего есть куча приклеенных к тебе идентификаторов, начиная от знакомых людей и обращения по имени, и заканчивая паспортом, смартфоном и кредитными картами. Как можно с этим работать, ведь это же основа основ тоналя?

[Lucy]

Да, реально осознаться в сне - очень трудное задание. Я думала, что после энергетической подпитки от слалома и..., будет получаться, но, похоже, что причина в том, что мы не знаем кто мы, поэтому осознаться реально, а на формальном уровне это выглядит как назвать себя и помнить только что прожитый день, как минимум, не получается.

Где среди этой кучи приклеенных идентификаторов ты? Ценник на телевизор не является телевизором. Инструкция, описание - тоже не телевизор. Другие люди по разному воспринимают нас, каждый составил себе наше описание и взаимодействует с этим описанием. Т.е. не с тобой, а со своим представлением о тебе. Оно совпадает с тобой в каких-то частях. Часто нам кажется, что нормально совпадает, а на деле мы просто привыкли к тому, как нас воспринимают люди и подыгрываем неосознанно. Нам же не самоутвердиться надо, а результат взаимодействия получить. Даже когда это восприятие нас очень сильно не совпадает с нами, мы не протестуем, потому что это одна из наших социальных ролей, или что-то еще, грань нашего образа так запечатлелась в сознании другого человека и стала выполнять роль целого образа. Нам нет смысла протестовать против такого восприятия нас. Более того, одно из направлений сталкинга - создать такой образ себя в других людях, который будет удобен для нас и энергоэффективен.

Но для этого надо знать кто ты.

А как это знать, если наш собственный тональ оберегает нас от этого знания? Набор наших социальных ролей, умений, функций, приобретений, опыта и все-все-все-, что мы считаем собой - это формы проявления нашей личности.

А личность, какая она у каждого из нас? Ее надо найти для себя.

Опять например большой город будет. Иногда на пешеходном переходе, когда с той стороны много людей, а с твоей только ты, люди идут фронтом, единым, или разрозненным, но фронтом. Каждому в толпе нужно, чтобы ты был не у него на пути. Вот личность собирается в такие моменты. И нужно не позволить толпе влиять на себя ни в случае столкновения, ни в случае, если ты оказываешься в толпе, не становиться частью, оставаться собой. Безоценочно, не цепляясь. Фокус внимания на себе, на том, чтобы оставаться собой. С таких моментов начинается изучение себя и дисциплина, потому что дисциплина - это умение оставаться собой в любых обстоятельствах.

[RZt]

Натолкнуло на мысль об экстремальных видах спорта, в которых некоторые ищут свои пределы, затем об алпинистах, затем о путешественниках одиночках. Потом подумал об отшельниках уходящих в дикие места. В итоге пришёл к мысли что всё это смахивает, хоть это конечно не совсем так, но похоже на попытку коллективного безсознательного, или как оно там называется, в общем на попытку людей изобрести некий трикс для нахождения того себя о котором здесь идёт речь. Если конечно я правильно улавливаю нить...