Lucy писал(а): ↑17 авг 2018, 10:58:35
Хорошо, давайте введем в тему безупречность. Но именно в рамках темы - даже как термин, безупречность сейчас трактуют по-разному.
Ну так вот. Сам термин, как ты заметила, определяют по разному, очень многие. НО, я уверен, что общие паттерны самого такого феномена как Безупречность, мы выделить в состоянии.
Для начала я бы предложил в двух трех тезисах описать - что лично, для тех кому это интересно, он/она вкладывает в это понятие. И желательно приземленные варианты этого понятия, а то все конечно знают, что ДХ вот был Безупречен. К тому же, чтобы судить о чьей-то безупречности, думаю сперва надо вообще бы разобраться, а что это такое. Ведь мы можем говорить о том, что понимаем совершенно по-разному.
И если уж разбираться с этим в рамках этой темы, то вполне можно начать разбирать и с того, что такое Небезупречность или подмена понятий, когда за Безупречность выдается что-то совершенно другое.
Далее я введу тезисы(моего понимания) Безупречности и немного порассуждаю о них.
Есть такое понятие как вызов. В общем и целом, думаю, многие понимают, что такое вызов. Часто вызов понимается как преодоление чего-то. Например необходимость зарабатывать деньги, чтобы прокормить себя/семью, Сдать экзамен, получить хорошую работу и т.д.
Но ДХ поведал нам, что для него - все вызов, даже обычная прогулка в пустыне, обед или ужин, беседа, встреча, обучение КК и прочее-прочее, думаю аналогию можно продолжать бесконечно, т.е. это вообще любые события.
И даже, если, сейчас кто-то попытается действовать из такой же позиции, что все есть вызов, то скорее всего у него не выйдет ничего, но это уже тема про другое, про патч, тональ и т.п. короче это уже сильно выйдет за рамки темы. Нам же нужно разобрать тему Безупречности для начала, но так получается, что чтобы понять такой феномен как безупречность нужно сначала понять, а что собственно должно быть безупречно?
Так вот, тут, как раз, и раскрывает себя такое понятие как вызов. Вызовы по жизни мы не можем игнорировать, как бы того ни хотелось кому-либо
Мы можем выдавать лишь определенный тип реакции на конкретный вызов. И тут-то и кроется суть безупречности. Мы реагируем на вызов так как мы реагируем и в большинстве случаев реакция Небезупречна.
Например игнорировать прямые вопросы также можно отнести к небезупречной реакции. Это легко понять, если в какой-либо реакции кроется эмоциональная подоплека или уверенность в чем-то, например, что делать нужно так, а не иначе, потому что так делали такие-то уважаемые люди. Все это суть Обывательской реакции, не более.
Тогда что же будет Безупречной реакцией?
Вот здесь мнение может разнится от человека к человеку, но общий паттерн поведения, который является Безупречным или близок к таковому, может быть следующий: Реакция должна исключать вовлеченность ума.
Сейчас поясню. Вовлеченностью ума я здесь называю не только эмоциональную, логическую реакцию, но вообще любую реакцию, где ум может задействовать механизм, когда информация проходит через весь спектр фильтров и щитов, которые уже производят подмену понятий. Т.е. грубо говоря Мир посылает тебе сигнал, но сигнал этот либо вообще не доходит, либо суть его искажается.
Хороший пример такой вовлеченности можно увидеть в ветке про ядро до ее бана, когда СанниСон попросил ответа у Люси и тишины в теме, но Нули нашел повод прицепиться к тому, что ему показалось противоречием в действиях Санни, типа ему важно было забанить Люси или же получить ответы. И вот. С точки зрения обычной реакции Нули в общем-то действовал так, как и любой другой на его месте, из позиции своей логики, всех тех барьеров, которые не осознаются даже, ему в тот момент нужно было расставить точки. У СанниСна же была другая задача, он видел разворачивающуюся абстрактную историю, о чем уже не раз говорил и хотел выяснить куда же приведет эта история, зайти дальше, чтобы понять важные для всех в общем-то вещи. Но нет, не так то это просто, каждый отыграл роль на том уровне на котором смог.
Так вот, чтобы понимать Безупречность нужно сначала понимать то, как обычно происходит реакция на тот или иной вызов, что заставляет действовать так, а не иначе. Если познать суть вызова, то можно стать настоящим Сталкером.
И вот еще момент который упорно не понимают очень многие новички и не только новички, и который также связан с темой безупречности, но другим боком .Ежик и некоторые другие юзеры обратили внимание, что Йонекс делает что-то не то и не так. Я же, например в его вопросах и действиях вообще не вижу ничего предосудительного/неправильного, высокомерия или там эмоционирования. Понимать его действия как наезды или попытки выяснить отношения - значит, что скорее всего вы видите лишь своих тараканов в черном зеркале. Я также понимаю, что сейчас мой сабж возможно будет воспринят неправильно, типа как разобрал тут всех - где хорошие, где плохие. Но нет, я хорошо отношусь ко всем, скорее нейтрально конечно, но хочется донести несколько банальных мыслей, чтобы все юзеры могли понять что же нужно менять и в каком направлении двигать, чтобы ХС с радостью приходили сюда делится знанием, устраивать умопомрачительные практы, каким для меня стал в свое время практ по параллельному восприятию. Это ведь зависит не от цвета ника, а от того, сознают ли юзеры на любом уровне развития, что они делают, как они это делают и почему они что-либо делают или не делают. А тут такая тема, где для меня Красной линией была обозначена тема Безупречности.
З.Ы. Я начал с этой темы и привел свои тезисы, далее жду либо отзывов к тезисам(типа понятно/непонятно, не согласен и т.д.), либо продолжаем разбираться дальше, что каждый понимает под безупречностью. Формат тезисов, который задала Люси считаю вполне достойным. Это и возможность высказать свою мысль и вывести на обсуждение что-либо
Так что Альвина, думаю тут дело не в том, что Люси строит из себя учительницу, вполне возможно, что этот способ исследования взят из научной сферы - проведение конференции на заданную тему, где, как ты отметила, профессора как раз и могут и по-идее должны, указать на то что так, а что не так в изыскании данного молодого ученого.