Лассо для ЛаСо

[Alvina]

... Я хочу передать необходимый навык, показать, как это работает, но при этом не ограничивать исследование самого феномена, а там есть над чем работать и думать.
Например какова вообще природа этого явления, какую роль играют в этом разные уровни осознания, что дает эта техника в ОС и многое многое другое, те вопросы, которые возникли у меня, пока я осваивал эту технику. В данном задании я не могу сказать как все пойдет, т.к. это совсем другие условия, да и я не ведущий здесь, а скорее куратор, могу лишь сказать есть ли результаты или нет.

Хорошо, значит там можно будет дышать свободно и в процессе исследования обмениваться наработанным опытом и мыслями! Отлично!

[SunnySon]

Предлагаю обсуждение в Глоссарии с этого поста viewtopic.php?f=19&t=16301&p=96274#p96257 перетащить сюда.

Надо призвать модератора. Кто-нибудь знает подходящее заклинание?

[SunnySon]

Сейчас я пью кофе и пишу этот текст – это регулярное действие и я могу его проллогировать.
Прошел ли я этот сюжет? С одной стороны да - кофе выпит, текст дописан, с другой стороны - Нет, т.к. это фрагмент является частью более крупного сюжета называемый “Лассо для ЛаСо”.

То что мы логгируем, всегда можно рассматривать как часть более крупного сюжета и в итоге мы будем путаться в “размерах” сюжетов.

Nord, давай разберёмся. В чём сложность с размерами? Я не очень понимаю.

[Nord]

В неоднозначности термина, идея глоссария была такова, что бы мы точно понимали, что стоит за словами, пока термин Сюжет слишком обширен, что бы точно знать о чем речь когда кто-то другой им оперирует, всегда нужно будет вносить уточнения на тему, завершенный ли сюжет мы рассматриваем, непрерывный ли он, какой длительности и т.д.

Видишь мы только начали, а я уже запутался в том, что такое сюжет )

Вот в комментарии к моему логу ты говоришь, что у меня смешалось несколько сюжетов и ты прав, а я тебе отвечу, что сюжет был един (см. определение сюжета) и тоже буду прав, а еще я скажу что это всего лишь фрагмент другого сюжета и снова буду прав ))

А сейчас Eastwind введет еще термин пространство сюжета и будет очень классно )

Как по мне, так данный термин надо разделить на какие-то однозначные термины, как вариант: Сцена, Сюжет, История.

Сцена - это нечто завершенное, непрерывное, ограниченное по времени и месту.
Сюжет - совокупность сцен, разнесенных по времени, связанных единым содержанием (не очень корректное слово, ну да ладно)
История - это совокупность сюжетов.

Можем вернуться к этому разговору позже, когда начнутся трудности с взаимопониманием )

[SunnySon]

Я исхожу из того, что границы сюжета назначаются наблюдателем. Можешь всю жизнь сюжетом считать, можешь взмах крыльев калибри. Всё зависит от цели, привычки, удобства. Временные рамки здесь не существенны. Они идут постфактум. Ты сам настраиваешь нужный zoom.

[Nord]

Можешь всю жизнь сюжетом считать, можешь взмах крыльев калибри.

О! А это идея, если речь о внимании, а что если сюжеты мерить в попугаях, т.е. в колибри

Все сюжеты состоят из переключения внимания.
Одно переключение внимания – это взмах

Упражение колибри, когда в сюжете всего одна основа – это допустим порхание, ну или "колибри зависает в воздухе" и это сюжет 0 уровня, т.е. наименьший сюжет которым можно оперировать (например чистка зубов, одевание ребенка или заваривание чая)

Полет колибри – где есть несколько основ, это сюжет 1 уровня и т.д.

[SunnySon]

Ты можешь сюжетом выбрать не чистку зубов, а выдавливание пасты на щётку. Отнестись к этому как к отдельному сюжету с конкретными границами.

Рекомендация рассматривать сюжеты от 3 до 30 минут дана для удобства. И того, кто тренируется в конкретном логе, и того, кто будет читать этот лог.

Если меньше, то получается лог типа выдавливание пасты. Ну, много там отразишь? Щётка уже в руке, беру тюбик, параллельно оцениваю достаточно ли в нём пасты, откручиваю крышку и выдавливаю привычный объем пасты. Закручиваю крышку и кладу тюбик на место. Всё, лог закончен.

Если брать масштаб сюжета больше, как например, утренние сборы в твоём примере, то описание его в таком ключе превратит лог в длиннющую партянку, которую читать будет только ведущий темы. Мне и показалось, что ты, понимая это, убираешь всё, кроме ключевых моментов, неизбежно при этом обобщая их. Ты сокращаешь. И это становится минусом лога. Он превращается в алгоритм. Между действиями появляются промежутки, ведь склеивающие события тебе приходится опускать. И вместо узора появляются рубленные куски. Читающий постоянно спотыкается. Прыгает. Или пинком под зад посылается с точки на точку. А должен течь. Мягко, плавно. Смещаться за тобой. Легко. Это как течение реки. Да, можно горной, можно равнинной. Но с ощущением непрерывности. А в большом логе так не сделать. Там река получается отдельными нарезками: вот плыву, вода, потом хресь, как гигантским ножом, сделан срез и после него сухое русло, а через километр бац, опять срез, после которого, из ниоткуда опять сразу полноводная река. Сто метров реки и опять отрезан кусок, опять пустота. Но ведь в реале когда ты логгировал, этого не было, там была последовательность, без разрывов. Лог получается неполноценным. Набором отдельных событий. Логически вроде связанных, но читателю приходится трудиться и самому домысливать причинно-следственные связи, наполнять пустоты придуманными событиями.

[Eastwind]

Добавил в словарь определение вызова, прошу ознакомиться и, если есть вопросы или непонятно что-то, то обсудить здесь.

З.Ы. Рецензии начну добавлять сегодня.

[Nord]

Все понятно, мне нравится )
Помнится мы говорили о том, что Вызов содержит в себе энергию для его реализации. Как считаешь справедливо ли это по отношению к Сюжету?

[Баюн]

Мне не понятно в целом цель
Тоесть мы ставим цель и чётко не шарахаясь в стороны (не мыслями, не делами) выполняем программу для реализации вызова! Хорошо, то есть не расплескиваем силу-энергию вообще на постороннее! То есть, на равне с контролем внутреннего диалога мы берём под контроль действия? С Эмоциями ... тоже есть приёмчики?
Концепция в целом верна ?