Сетевой практикум: сайд-квест

[ioneks]

А вот такой не простой вопрос, у тебя должно быть свое абсолютно точное видение на это задание, и готовый шаблон сетевого узла, ну если ты задаешь задание, значит оно должно совпасть с предполагаемым или точным ответом. Так? Или решения этого задания пока однозначно нет? Раз несколько человек пытались и ни у кого толком не выходит. Или есть только какая- то основа видения строения шаблона?

Лина, вопрос этот простой, хотя и важный. У меня нет готового шаблона сетевого узла. Хакерский практикум — это не хождение известными тропами, такого добра хватает. Хакерский практикум — это реально поход в неизвестное. Ведущий обеспечивает достижимость цели, но даже он не знает, какие плоды будут вытащены из неизвестного участниками. Каждый участник де факто, а не де юре, является исследователем и от него действительно зависит результат, который будет получен. Или не будет получен. Так что шаблон узла неведом даже мне, мне ведомо лишь то, что указанным способом его можно выявить. И усилий одного участника (или ведущего) тут будет, скорее всего, недостаточно. Нужна именно групповая работа.

[ioneks]

Сразу рисовать с десяток разных СУ, если не совсем понимаешь верно ты рисуешь или нет смысла нет, на мой взгляд конечно. Точно как и с рисунком в художественной школе, если не понимаешь, что ты рисуешь, куб или квадрат, то ничего хорошего не выйдет, сколько бы ты не рисовал. Помнишь, как в примере с рисунками с двойным смыслом в зависимости от того, на какой ты переключаешься. Так вот если ты не видишь второго варианта, то сколько не рисуй, ничего не выйдет. Надо изменить поток интерпретаций. И скоординироваться с тем кто видит правильно, одно и то же ли мы видим. Вот и в рисунке сетевого узла я хочу понимать, что я вижу примерно плюс, минус для начала правильно, а потом могу рисовать сколько душе угодно. Но правильно уловить смысл необходимо.

Лина, вот тут расхождение по аналогии. Если ты рисуешь объект, но не знаешь, что это такое — куб, или шар, или что-то ещё, то это совсем не страшно. Наоборот, рисуя объект ты можешь разобраться с тем, что он собой представляет. Например, у да Винчи есть наброски типа изучение руки или птицы, где он рисует специально с целью лучше разобраться, как это устроено. У него есть первичная фиксация на объекте, а рисунок становится инструментом познания. Так и в нашем случае, мы плохо понимаем, что такое сетевой узел, и путём наблюдения вносим ясность в этот вопрос. Поэтому полезно делать такие наброски (карточки узла) и просто систематические наблюдения (выявление элементов шаблона узла, его свойств и признаков).

Другое дело, если ты не врубаешься, что такое сетевой узел, и вместо него зарисовываешь перекрёсток, например. Или зал торгового центра. Смотришь в книгу и видишь фигу, как бы. В этом случае особого смысла ни в карточках, ни в наблюдениях нет. За то, чтобы настраиваться именно на сетевой узел, отвечали первые упражнения. Но почему-то участники перестали их делать, хотя ведущий прямо сказал, что тут нет линейного порядка, задания дают охват, фронт работ, а не план. Тем не менее, какая-никакая фиксация на нужных эманациях была достигнута, судя по комментариям ведущего. Поэтому группа в целом добилась того, чтобы фиксировать именно сетевые узлы, а не перекрёстки или залы ТЦ.

Так что если ты хочешь сначала убедиться, что ты видишь примерно плюс минус для начала правильно, то обратись к первым заданиям, а не к последнему.

Лина, я ещё немного запутался в твоих вопросах. Мы сейчас с тобой что обсуждаем? Вернее, какие ещё твои вопросы остались без удовлетворительного ответа? Вот, например, ты спрашивала по матрице, как её применять на практике — на этот счёт возникла ясность? Или что ещё нам нужно разобрать? Давай обновим список обсуждаемых вопросов.

[Лина]

Лина, вопрос этот простой, хотя и важный. У меня нет готового шаблона сетевого узла. Хакерский практикум — это не хождение известными тропами, такого добра хватает. Хакерский практикум — это реально поход в неизвестное. ….Так что шаблон узла неведом даже мне, мне ведомо лишь то, что указанным способом его можно выявить. И усилий одного участника (или ведущего) тут будет, скорее всего, недостаточно. Нужна именно групповая работа.

Значит будем исследовать все вместе! А там Дух подскажет…

[Лина]

Так что если ты хочешь сначала убедиться, что ты видишь примерно плюс минус для начала правильно, то обратись к первым заданиям, а не к последнему.

Думаю, что вижу, вернее чувствую Сеть правильно. И другие участники, уверена, видят Сетевые узлы верно. По отчетам это заметно. Но надо работать дальше. Ты правильно говоришь. Согласна.

Лина, я ещё немного запутался в твоих вопросах. Мы сейчас с тобой что обсуждаем? Вернее, какие ещё твои вопросы остались без удовлетворительного ответа? Вот, например, ты спрашивала по матрице, как её применять на практике — на этот счёт возникла ясность?

По работе в матрице умелого участника практа пока вопросы проясняются сами и все встает на свои места. Более понятна общая концепция данного подхода. Возможно она будет эффективна и думаю, ты прав.

Пробую применять ее на практике. Есть какие-то еще замечания со стороны, по моему участию в исследовании? А то часто бывает, что я «в своем глазу бревна не вижу», как в прочем все люди) Тогда прямо говори..

Хотя, мне конечно больше нравится, когда в одноранговой системе исследования, применяются конкретные и четкие правила «дежурных костровых» по заранее и самостоятельно выбранной очередности, хотя бы из наиболее заинтересованных и ответственных участников( как ты назвал- умелых) и по времени конечно, нравится ясное понимание, когда пришла очередь следующему участнику практа менять временно ведущую «лошадку» по «дежурству у коста» на пристяжную.

Но Время покажет, если что, то всегда можно попробовать разные варианты, конечно если все согласятся, а это сложно)) поэтому, данная матрица заданная сейчас тобой, видимо универсальна.

Или что ещё нам нужно разобрать? Давай обновим список обсуждаемых вопросов.

Если можно, то для лучшего моего понимания, что такое Сеть и ее проявления, хотелось бы обсудить такой вопрос: кем являются люди в аспекте наблюдений за Сетью и ее характеристиками?
(Мы рассматриваем этот вопрос с магической стороны, из второго уровня интерпретаций, в состоянии «неделания» и поэтому рассуждения могут показаться конечно странными для непосвященных, но нам думаю понятно о чем идет речь)

Так вот, люди - это часть Сети или люди - это элементы симбиоза с Сетью?

Если первый вариант, то можно допустить такое рассуждение, что для того, чтобы эффективно действовать в материально-объектном мире, энерго-информационное существо Сеть проявилось или создало ряд материальных ( как уплотнение Сетью реальности, через придание энерго-информационному существу ( душа человека, животного допустим) материальной, пространственно-объектной сути- физического тела, ведь действовать и взаимодействовать в этом мире энергий можно только на обязательной базовой основе в виде пространственно- материальных объектах) не зависимых друг от друга, эргономичных и свободно передвигающихся в материальном мире биологических существ, с человеком, как наиболее успешным элементом этого «проекта» и как бы «собственными руками» через людей осуществляет экспансию и освоение мира. Ну по факту, так как-то все и выходит.

И в свете этого, мы можем заметить дальнейшее эффективное действие Сети, которая совершенствуя следующую ступень «своего проекта» создает робототехнику и далее пытается объеденить ее с нейросетями, делая ставку, по факту, на новый вид своего фронтмэна, если можно так сказать.

И тогда, если предположить этот вариант, то уплотнение, ступенчатость Сети будет ее реакцией на удовлетворение своих потребностей в достижение целей по созданию лучших условий для развития своего потока и его максимального распространения. И чем большее потиебность, тем сильнее уплотнение, «мозолистость» Сетевой реакции.
Этот вариант, словно люди - «клетки организма» Сети.

Или… Сеть существует параллельно с человечеством используя его для своих целей, давая взамен человечеству, неосознанно действующему в этой ситуации, некие заманивающие привилегии. Возможно некий симбиоз.
В этом случае, я вижу, что ответная реакция Сети на действия человека, проявляется так, как говоришь ты - в виде уплотнения, дискретной ступенчатости на увеличение «полевой нагрузки» человеком на Сеть.
Этот вариант, словно люди -это «вирусы или микробы» участвующие в развитии и жизни Сети.
А может существует совсем иной вариант? Ни первый, ни второй?

Я понимаю, что однозначного ответа нет. Но ты как думаешь? Ведь это важно, для понимание всей концепции Сети в целом и для конкретного анализа и составления шаблона Сетевого узла.

[thx1138]

Ионекс, скажи пожалуйста, каково минимальное количество участников для работы в пристяжном режиме? Предположу что чем больше участников, тем точнее может быть картина. Может минимальное число 3?

[ioneks]

Лина, я очень мало знаю о Сети, и потому не могу ни подтвердить, ни опровергнуть твоих гипотез. Я лишь могу чуть-чуть приоткрыть край ширмы, за которой она скрыта от большинства глаз. Можно заглянуть туда одним глазком, можно даже засунуть палец. Но это будет очень субъективное, однобокое и искажённое моими тараканами восприятие. Другое дело, если сделать этот феномен доступным многим людям, чтобы они могли исследовать его и выработать куда более адекватное представление.

Но вот собери этих людей вместе, и скажи им: «исследуйте Сеть!» Что произойдёт? Они будут смотреть по сторонам, видеть только стандартное мироописание и говорить: «Какая ещё Сеть? Где она?» А я вот могу показать, где. Приоткрыть завесу. Оттуда не посыплются искры, не грянет гром среди ясного неба. Это будет лишь маленькая щелка. Вот такую маленькую дырочку, проткнутую в ткани стандартного мироздания и представлял собой сетевой практикум. И сейчас эта дырочка опять закрыта. Потому что это не так то просто, держать её открытой, особенно когда те, для кого это делалось, занимаются не тем. Отсюда то и возник этот сайд квест, чтобы любой, кто хочет уметь действовать эффективно перед лицом таких возможностей, мог это освоить.

Спасибарь, как это ни покажется странным, но минимальное количество человек для работы в пристяжном режиме — один. Даже само по себе использование пристяжного режима является дисциплиной, которая структурирует работу юзера, и за счёт этого его работа становится более продуктивной, чем стихийная работа. Наличие других людей, пусть и не использующих пристяжной режим, тоже является положительным фактором, т.к. пусть и неосознанно, но люди видят всё каждый со своей колокольни, и действуют соответственно. Поэтому иметь «в поле зрения» других людей тоже помогает. Условно говоря, если юзер в одиночку работает на 10 единиц, то в присутствии других юзеров эта цифра поднимается до 11 единиц. Если будет ещё один юзер в пристяжном режиме, то работа каждого из них будет оцениваться уже, скажем, в 35-60 единиц (если каждый по отдельности даёт по 10). Наличие трёх юзеров в пристяжном режиме поднимет эту цифру за 100. Очень быстро с ростом числа юзеров станет достаточной для того, чтобы фактически выступать аналогом видения.

[serg]

ioneks , мне нравится твой сталкинг в этой теме!
рад что ты перечитал практы ХС и сделал ПРАКТИЧЕСКИЕ выводы
по точности сталкинга - в этой теме (сайд-квест) ты превзошёл ХС, они теряли позицию точки сборки гораздо раньше. ты показал невероятный результат! я увидел наконец то, ради чего вообще брожу по подобным форумам .другой вопрос - насколько это ты осознаешь - сам?
по теме: в первом посте ведущий задаёт "Цель". Цель - это Причина, по которой у будущих участников практа - "вырастают крылья за спиной". это "переживание крыльев" - очень важно! совершенно необходимо сохранять это "переживание крыльев" - на всём протяжении практа, и поддерживать в себе это переживание - перечитывая Первый Пост - это определяет то что ты назвал "присутствием в Потоке".
сонастройка участников... ты употребляешь много разных слов. но Саид упростил нам задачу , рассказав о способах управления Фокусом Внимания. именно сонастройка Внимания на неназываемой Цели практа (на крыльях-за-спиной) - делает возможным совместную Работу участвующих...
теперь перечитай свои задания в сетевом практе... ты потерял Цель в процессе практа, бро ? я тебя не ругаю. ты поставил некорректную Цель с самого начала .той Сети что ты ищешь в практе - не существует. Мироздание выглядит - иначе. доказывающий это фокус внимания я предоставил в лекции - смещай свою ТС в эту позицию - и убедись сам.

[thx1138]

Спасибарь, как это ни покажется странным, но минимальное количество человек для работы в пристяжном режиме — один.

Если в пристяжном режиме можно работать одному, то возможно ли прохождение старых практикумов в одиночку? Просто встречал мнение что это не имеет смысла. И как я понимаю пристяжной режим всё же подразумевает наличие комментов. Так ли это? Есть ли какие то необходимые составляющие для такого режима работы?

[Асмик_]

Я не участник, но за работой наблюдаю с интересом.
По поводу узлов сети пришла вот какая мысль: есть наблюдение, что в каждом районе города или участке поселения есть "городской сумасшедший" - неадекватный, но вполне безобидный персонаж. Вот и подумалось, что подобные типажи - это нечто вроде собрания "багов" или "мусорной корзины" узла, который является районом города.

[44st44]

Доброго времени!
Данный практ закрыт или действующий? Можно присоединиться?