Сетевой практикум: сайд-квест

[Лина]

Шелки, спасибо, что ты во время пришла на помощь!

Но если честно, то я не совсем правильно, а слишком прямолинейно поняла вопрос Йонекса:
«Если же лично ты желаешь применить матрицу умелого участника к сетевому практикуму, но не знаешь, с чего начать или что конкретно делать — то задай вопрос, я разъясню.»

Конечно, Йонекс я понимаю, что весь этот практ и является нашей общей работой над тем, что надо делать и как работать в команде умелых участников. Каждый может задать тебе вопрос в этой беседке и обсудить свои сомнения и неясности. И все советы ты уже как бы дал и законы привел. Берите и работайте.

Думаю, что абсолютно верно говорит Щелки, что надо изучить общий опыт, сделать вывод и составить «шаблон узла»

Чтобы это сделать, надо прийти к единой картине видения сетевого узла.

Но вот тогда такой вопрос? Я не понимаю то, что хочет всеми силами донести Тень, а она пока не может это объяснить так, чтобы это было понятно мне. И не задает вопросов мне, по уточнению моего видения.Что делать в этой ситуации? Если тем более практикующий заходит в тему крайне редко?

«Участники действительно могут помогать друг другу, но делать это путём сверки своего видения, своих вероятностных карт ситуации.

Поэтому дело не в том, чтобы сказать «Вася, ты не прав», потому что это голословное утверждение может озвучить кто угодно, и оно может быть от реальности сколь угодно далеко. Вместо этого надо раскрыть вопрос, почему и в чём именно Вася не прав, чтобы он смог проверить это сам. И тогда не важно, кто это огласил, эффект будет одинаковый. Улавливаете иную парадигму взаимопомощи в загрязнённом потоке, а? Сможете применять её на практике?»

Если вопросов по видению СУ как только энерго-информационного узла нет у других участников команды, то тогда прошу Шелки и Джас уточните пожалуйста картину своего видения, для сверки общих вероятностных карт строения сетевого узла и его ядра и тогда сможем быстрее продолжить работу по выводам и шаблону.

И еще Йонекс, такой вопрос, кто должен корректировать работу группы? Ну вот сказать, а давайте ребята сейчас мы сделаем это и это, для решения вот этого и этого? В отсутствие ведущего, понятно, что это должны делать умелые участники, но сам механизм этого действия? Особенно если осталось фактически несколько участников,
И как принимается решение? Все должны ответить? Или сразу по умолчанию начинать выполнять действия в сторону решения вопроса?

[ioneks]

Верно, Шэлки. Умелый участник выполняет свою задачу независимо от того, есть ли среди участников другие умелые, но с учётом того, что они могут быть. Он как бы предлагает пристяжной режим работы, если находит кому. А если не находит, то выполняет задание опираясь только на «свою колокольню».

Лина, если ты не можешь понять Тень, то с этим ничего не поделать. Всегда будут участники, которых ты не понимаешь. Возможно, ты ещё не доросла; возможно, они делают что-то не то. Пристяжной режим работы не требует, чтобы они тебя поняли. Ты просто пытаешься взять, что можешь и даёшь, что можешь дать. А возьмут они или нет — это не имеет слишком большого значения. Как не имеет слишком большого значения то, дадут ли они свой вклад, или тебе придётся делать всё в одиночку. Матрица умелого участника не подразумевает обязательного консенсуса ни с кем. Тем не менее, она повышает вероятность такого консенсуса между умелыми участниками до высокой величины. Но какой бы высокой ни была это вероятность — это лишь вероятность, которая может и не реализоваться.

Умелый участник не ждёт других участников. Если к нужному сроку никто не выдал своего видения, кроме него, он идёт дальше. Даже если тебе придётся в одиночку сделать шаблон узла — сделай это, но пусть это будет не твой субъективный шаблон, который никто кроме тебя не понимает. Сделай этот шаблон так, чтобы он был общим для всех, кто пожелает им воспользоваться.

Возьми, к примеру, картографию снов. Задачу неделания снов можно было бы решить тысячью разных способов. Если бы ХС ждали, пока с ними согласятся или обменяются мнениями, то картография снов никогда бы не увидела свет. Но ХС сделали её не какой-то им одним понятной бурдой. Они сделали инструмент, доступный каждому. Понятийную систему картографии снов может взять любой и пользоваться ей, и тем самым он вступит в ряды тех, кто занимается картографией снов.

Сделай такой же шаблон узла, чтобы любой юзер мог взять этот шаблон и пойти зарисовать или пронаблюдать любой сетевой узел, и его бы понял любой другой, кто взял этот шаблон и пошёл практиковать. Чтобы там не было смутных неясностей, чтобы всё было конкретно и однозначно понимаемо, и отражало ту настройку, которую вы выработали, выполняя задания.

Если ты выполнишь эту работу, то сможешь заметить, а выполнил ли эту работу кто-либо ещё из участников. Если кто-то пишет невразумительную муть — смело это отбрасывай. А если кто-то конкретно и по делу пишет, и это перекликается с твоим шаблоном — тогда тебе даже не придётся прикладывать усилия к тому, чтобы увидеть те места, которые ты проглядела в шаблоне у себя, и ты сможешь встроить их в свой шаблон. И ещё ты сможешь увидеть те места, которые просмотрел другой умелый участник, и выложив свой шаблон ты укажешь ему на эти пробелы. Напиши ему о них, если он не врубился. Возможно, ты непонятно написала сама. Ну и так далее.

Правда, есть у меня опасения, что составить такой шаблон может оказаться тебе не по силам. Почему? Ну, потому что несколько человек пытались, и ни у кого толком не выходит, ни вместе, ни врозь. Перечитай задание про шаблон ещё раз. Возможно, ты не учла какие-то важные нюансы. Ведущий не мог дать невыполнимого задания.

[ioneks]

И еще Йонекс, такой вопрос, кто должен корректировать работу группы? Ну вот сказать, а давайте ребята сейчас мы сделаем это и это, для решения вот этого и этого? В отсутствие ведущего, понятно, что это должны делать умелые участники, но сам механизм этого действия? Особенно если осталось фактически несколько участников,
И как принимается решение? Все должны ответить? Или сразу по умолчанию начинать выполнять действия в сторону решения вопроса?

По поводу коррекции группы — вопрос хороший. Во-первых, следует понять, что умелый участник не корректирует работу группы, потому что группа в целом может оказаться неуправляемой толпой или обителью засланцев-вредителей. И хотя в целом подгруппа умелых участников может оказаться очень влиятельной и вытащить весь практикум на чистую воду, но такая цель непосредственно не ставится. Вместо этого умелый участник делает ставку на таких же как он. Поэтому он не тратит драгоценные силы на коррекцию работы группы. Вместо этого он тратит силы на следование своей стратегии. А часть этой стратегии — пристяжной режим работы. Сам этот режим работы действительно позволяет корректировать работу, но не группы, а других умелых участников.

Каждый умелый участник следит за тем, чтобы дело шло как надо. Поэтому если возникает необходимость курс скорректировать, то это может сделать любой умелый участник, озвучив своё видение ситуации. Но умелый участник не ожидает, что кому-то кроме других умелых участников хватит дисциплины чтобы эту информацию воспринять и действовать соответственно. А также умелый участник всегда помнит, что его глаз может замылиться, и какой-то другой участник или Дух всегда может озвучить ключевую информацию для него. И он следит за тем, чтобы не проморгать её, не пройти мимо, не недооценить её значимости.

Любопытный момент, что значимую информацию может озвучить не только другой умелый участник или ведущий, а Дух устами любого участника, даже вредителя, и даже не словами, а сложившейся ситуацией. То есть, знаком. И все умелые участники эту ситуацию воспримут, потому что они всё время тренируются не проморгать такую информацию из уст друг друга. Поэтому, скажу вам по секрету, подгруппу умелых участников ведут не только они сами коллективно, но и Дух. Дух ведёт и других, но у обычных участников не хватает дисциплины на это адекватно реагировать. Тренировок не хватает, и понятийного аппарата (матрицы). А умелому участнику хватает. Но это мы отвлеклись.

Поэтому, Лина, да, каждый умелый участник следит за курсом и готов вмешаться. Но в своей стратегии умелый участник делает ставку не на всю группу целиком, а на подгруппу умелых участников, и именно на них направляет корректирующие сигналы в пристяжном режиме. И на что направлен этот пристяжной режим? На контроль общего хода практа.

То есть, работать в пристяжном режиме можно над разными вещами: на определение целей практа, на выработку позиции, отвечающей на вызов, на выполнение отдельных заданий и т.п. А можно — на отслеживание общего хода практа. Все умелые участники следят за ходом практа, и делают это сообща. То есть, в пристяжном режиме. И если есть вероятность отклонения от нужного курса других умелых участников, то любой из них озвучивает соответствующую информацию, то есть своё видение текущей ситуации. Другие умелые участники «сверяют часы» и, если нужно, корректируют свой курс.

А группа — ну, группа, как безвольная инертная масса всё равно либо рассеется на ветру, либо будет держаться подгруппы умелых участников, чуя их эффективность и когерентность. А подгруппа умелых участников, в свою очередь, по остаточному принципу (т.е. без риска слить в никуда свою энергию) могут и подтягивать остальную массу, и обучать их матрице умелых участников, и помогать по ситуации. Но — лишь по возможности. В первом приоритете — чтобы сами умелые участники могли держаться в седле.

По поводу принятия решения я уже писал на примере принятия решения умелыми участниками об участии/неучастии в практе в пристяжном режиме. Если по этой части ещё не всё ясно — задай уточняющий вопрос.

[Лина]

Правда, есть у меня опасения, что составить такой шаблон может оказаться тебе не по силам. Почему? Ну, потому что несколько человек пытались, и ни у кого толком не выходит, ни вместе, ни врозь. Перечитай задание про шаблон ещё раз. Возможно, ты не учла какие-то важные нюансы. Ведущий не мог дать невыполнимого задания.

Для того мы и работаем вместе, чтобы возможностями разных видений, опыта и навыков найти универсальный шаблон СУ. Я думаю, что это вполне выполнимая задача. Если есть сетевой узел, то мы можем выявить его характеристики и ритмы работы. Главное говорить на одном языке, то есть использовать понятные для всех названия. Скорее всего именно в этом и кроется ключевой момент единого видения на шаблон сетевого узла. Как говорят, все гениальное просто.

А вот такой не простой вопрос, у тебя должно быть свое абсолютно точное видение на это задание, и готовый шаблон сетевого узла, ну если ты задаешь задание, значит оно должно совпасть с предполагаемым или точным ответом. Так? Или решения этого задания пока однозначно нет? Раз несколько человек пытались и ни у кого толком не выходит. Или есть только какая- то основа видения строения шаблона?

[ioneks]

Всё, что вам задал ведущий в том практикуме, разумеется, выполнимо. Давай разберём его, это задание, о котором ты говоришь. Можешь скинуть сюда цитату с заданием?

[Лина]

Да, как раз выписала все цитаты по практу основные, и сейчас, в состоянии более погруженном в эту тему и с новыми навыками (пока еще конечно они у меня не очень умело выходят, но понимание как надо двигаться в потоке есть) появляются конкретные вопросы. Если бы их можно было потом задать и вместе обсудить, то это было бы очень здорово.

А пока по самому заданию о шаблоне сетевого узла. Кажется я пыталась все сделать по инструкции, но если, со слов ведущего, задание не выполнено, то значит есть критические ошибки и если у тебя есть возможность на них указать, то это дало бы возможность продолжить работу в новом, правильном русле.

Вот мои действия по выполнению задания:
( картинки не привожу, они в практе уже есть)

Упражнение «карточка узла»

Выберете узел как можно более простой и маленький, но который достаточно большой, чтобы за одно наблюдение его было заведомо не охватить.

Я выбрала остановку метро с выходами к автобусам. Границы сетевого узла, это границы рисунка.
И наблюдала за ней в течении нескольких дней.

Заведите альбомный лист формата А4, и нанесите на него информацию об узле. Получится карточка узла. Отдавайте предпочтение образному способу фиксации информации, поясняющие надписи должны быть минимальны

На альбомном листе я отразила информацию об узле по интерпретации
1. первого внимания и оно же по факту своего материального проявления в данном случае, явилось и отражением «дискретного ответа сети» на «определенное поле потребностей» ( это пространственные, реальные и материальные объекты выполняющие роль : дороги, переходы, лестницы, терминалы оплаты, проходы, перрон ожидания в метро, рельсы, вагоны, и внешняя часть сетевого узла : тротуары, автобусная остановка и автобус)
2. Здесь совмещено 1 и 3
3. Отобразила информацию в интерпретации второго внимания, выраженную через движение энергии сети :
-наделенное разными потенциалами :
а) красным цветом выделены зоны высокой востребованности и интенсивности с положительным зарядом ( они же наиболее уплотнены дискретным ответом сети на это «поле потребностей»- это дороги, транспортные пути метро и точечно места прохода и крестиками точки оплаты);
б) желтым цветом выделены зоны в которых происходит ближайшее перемещение к зонам разрядки и места ожидание смены заряда ( перрон, остановка, переходы)
в) зеленым выделены зоны с восстановленным ( избытку энергии дана реализация и он нормализовался ) или реализованным потенциалом сети ( двигающиеся вагоны и автобус)

Можно и желательно использовать разные цвета и прочие разнообразные элементы графического кодирования информации

Цвета использованы.

Исходите из того, чтобы вся ключевая информация об узле считывалась без ваших дополнительных разъяснений.

Дополнительных разъяснений в рисунке не было.

Информацию, идентифицирующую узел нужно исключить (название городов и улиц, номера домов и т.п.).
Оставьте только ту информацию, которую почерпнули во втором потоке интерпретации

Да, отражен на рисунке второй поток интерпретации ( 3)

Карточку можно перерисовывать сколько угодно раз, в том числе кардинально. Но в итоге за несколько наблюдений вы должны прийти к итоговому варианту

Да, пришли

Обратите внимание на то, чтобы раз за разом после наблюдения новая информация фиксировалась и наносилась на карточку.

Да, отражалась,

Ориентиры.
1) Если вы провели пяток наблюдений, а с узлом ещё всё непонятно и ново — возьмите узел попроще.
2) Если вы не знаете, куда девать место на листе, значит вам нужно больше информации (найдите узел побольше, например).
3) Если вы не знаете, как разместить информацию на карточке наглядно, то закройте глаза и попытайтесь выявить базовую конфигурацию узла в целом, и возьмите соответствующую геометрию за основу.
4) Желательно добиться мало-мальской эстетичности полученной карточки. Эстетика должна возникнуть из практичности, а практична та карточка, по которой можно хорошо и наглядно разобраться с наблюдаемой информацией о сетевом узле.

Все инструкции, на мой взгляд и для начала, учтены.
Для разбора я взяла свой самый первый отчет, без всех последующих дополнений и изменений в других, более поздних постах.

[Лина]

И цитата с заданием полностью:

Вс мар 26, 2023 6:00 pm

Упражнение «карточка узла»

Выберете узел как можно более простой и маленький, но который достаточно большой, чтобы за одно наблюдение его было заведомо не охватить. То есть, второе, третье, четвёртое наблюдение за ним должны принести вам дополнительную информацию. И этот узел должен достаточно долго находиться в зоне доступа, чтобы вы могли, например, в течение недели за ним наблюдать.

Заведите альбомный лист формата А4, и нанесите на него информацию об узле. Получится карточка узла. Отдавайте предпочтение образному способу фиксации информации, поясняющие надписи должны быть минимальны. Можно и желательно использовать разные цвета и прочие разнообразные элементы графического кодирования информации. Исходите из того, чтобы вся ключевая информация об узле считывалась без ваших дополнительных разъяснений.

Информацию, идентифицирующую узел нужно исключить (название городов и улиц, номера домов и т.п.). Оставьте только ту информацию, которую почерпнули во втором потоке интерпретации. Но карточка должна легко соотноситься с узлом. То есть, если другой участник встанет на обзорную площадку и посмотрит на узел, держа в руках его карточку, то он должен легко понять, о чём идёт речь на карточке, и каким объектам и явлениям соответствует информация на карточке.

Карточку можно перерисовывать сколько угодно раз, в том числе кардинально. Но в итоге за несколько наблюдений вы должны прийти к итоговому варианту. Не так важно, насколько это будет красиво, главное — чтобы информация из второго потока интерпретации читалась.

Обратите внимание на то, чтобы раз за разом после наблюдения новая информация фиксировалась и наносилась на карточку.

Ориентиры.
1) Если вы провели пяток наблюдений, а с узлом ещё всё непонятно и ново — возьмите узел попроще.
2) Если вы не знаете, куда девать место на листе, значит вам нужно больше информации (найдите узел побольше, например).
3) Если вы не знаете, как разместить информацию на карточке наглядно, то закройте глаза и попытайтесь выявить базовую конфигурацию узла в целом, и возьмите соответствующую геометрию за основу.
4) Желательно добиться мало-мальской эстетичности полученной карточки. Погуглите карты и атласы (географические, анатомические, ботанические), манускрипты, и найдите, о какой эстетике речь. Но никакого подражания по форме. Эстетика должна возникнуть из практичности, а практична та карточка, по которой можно хорошо и наглядно разобраться с наблюдаемой информацией о сетевом узле.

Это упражнение может показаться очень трудным и нерелевантным, но следующие упражнения будут опираться на него, поэтому недоработка на этом этапе создаст проблемы дальше. Энергии у вас много, наблюдений много, вот направьте усилия на это упражнение, оно очень вместительное.

[ioneks]

Если бы их можно было потом задать и вместе обсудить, то это было бы очень здорово.

Конечно, Лина, любые вопросы по нашей непростой теме я готов обсуждать.

Во всех твоих цитатах я не услышал ни слова про шаблон. Там всё про карточки. А сомнения у меня про шаблон. В теме с отчётами я действительно писал про шаблон, но от этого его поиск не стал заданием. Нет, просто я прокомментировал, к чему всё идёт, чтобы вы лучше понимали курс. Но ставить задачу определения шаблона узла — это, по меньшей мере, задание со звёздочкой.

Или вот, например, ядро. Что за ядро такое? Много копий тоже уже обломали об него. Это хорошо, на самом деле, потому что обнаружили новое явление, ну и пытаются его зафиксировать. Ладно, пожалуйста. Но не в ущерб же основным заданиям.

Лина, что касается твоего выполнения задания с карточками оно вполне сгодится, для начала. Если же говорить не только о начале, то, позволь спросить, сколько карточек ты нарисовала кроме тех, что выложила? Вопрос риторический, на самом деле. Вот, допустим, ходит ученик в художественную школу, и его спрашивают: «ты рисовал куб?» А он отвечает: «да, на занятии рисовали». И всё, он на этом успокоился. А другой ученик будет его рисовать снова и снова, снова и снова, пока этот урок не окажется для него действительно пройденным. Или, например, в картографии снов. Что ты скажешь о сновидце, который уже зарисовал локацию, например, «школа». Ну приснилась ему, он зарисовал и успокоился. А другой сновидец будет снова и снова намеревать эту локацию, пока не исследует все её нюансы и ипостаси. Я говорю о том, что выполнять задания на практикуме «для галочки», в общем-то, смысла особого нет. Автобус отвозит вас на новую локацию, но вы можете даже не выходить из него. Для галочки съездили, типа.

[Лина]

Во всех твоих цитатах я не услышал ни слова про шаблон. Там всё про карточки. А сомнения у меня про шаблон. В теме с отчётами я действительно писал про шаблон, но от этого его поиск не стал заданием. Нет, просто я прокомментировал, к чему всё идёт, чтобы вы лучше понимали курс. Но ставить задачу определения шаблона узла — это, по меньшей мере, задание со звёздочкой.

Ты абсолютно прав. Есть такая цитата, где ведущий пишет о шаблоне.

Визуальные глюки особо не ловим. Нам больше нужен понятийный аппарат — определить типичные аспекты и характеристики сетевых узлов. Можно сказать, нам надо сформировать общую для всех участников шаблонную матрицу узла. Что это такое? Ну вот есть типичная кухня. Там есть стол для еды со стульями, есть зона для готовки, есть раковина и мусорное ведро. Вентиляция, окно, влагоустойчивый пол, элементы уюта, холодильник и т.п. Есть типичные схемы расположения элементов на кухне, например, что раковина и холодильник в углу, стол посередине кухни, зона готовки у стены. И т.п. Повидав сотню-другую кухонь вы будете видеть каждую следующую как конкретное воплощение шаблонной вероятностной кухонной матрицы.

Так и тут, с сетевыми узлами. Сформировав вероятностную шаблонную матрицу сетевого узла мы сможем все другие сетевые узлы видеть как частные случаи этой матрицы. А визуальные глюки — у каждого свои будут, вероятнее всего. Нам нужен общий результат.

Давай обсудим как работать над шаблоном сетевого узла правильно. Может пара твоих советов, верных акцентов по направлению внимания и дело сдвинется с места гораздо быстрее.

Лина, что касается твоего выполнения задания с карточками оно вполне сгодится, для начала. Если же говорить не только о начале, то, позволь спросить, сколько карточек ты нарисовала кроме тех, что выложила? Вопрос риторический, на самом деле. Вот, допустим, ходит ученик в художественную школу, и его спрашивают: «ты рисовал куб?» А он отвечает: «да, на занятии рисовали». И всё, он на этом успокоился. А другой ученик будет его рисовать снова и снова, снова и снова, пока этот урок не окажется для него действительно пройденным.

Это отлично, что мое выполнение задания по карточкам для начала сгодится! Уже маленький шажок в верном направлении.

Сколько карточек я нарисовала кроме тех, что выложила? Нисколько. Я работала над одной карточкой выбранного для наблюдения СУ.
Карточки я рисовала по частям, как наблюдала, увеличивая с каждым разом рисунок, добавляя и дорисовывая. Другие узлы я не брала рисовать в первый раз, а потом взяла два более простых, чтобы уловить лучше смысл шаблона на уже обсуждаемых ребятами примерах, для координации с их видинием.

Сразу рисовать с десяток разных СУ, если не совсем понимаешь верно ты рисуешь или нет смысла нет, на мой взгляд конечно. Точно как и с рисунком в художественной школе, если не понимаешь, что ты рисуешь, куб или квадрат, то ничего хорошего не выйдет, сколько бы ты не рисовал. Помнишь, как в примере с рисунками с двойным смыслом в зависимости от того, на какой ты переключаешься. Так вот если ты не видишь второго варианта, то сколько не рисуй, ничего не выйдет. Надо изменить поток интерпретаций. И скоординироваться с тем кто видит правильно, одно и то же ли мы видим. Вот и в рисунке сетевого узла я хочу понимать, что я вижу примерно плюс, минус для начала правильно, а потом могу рисовать сколько душе угодно. Но правильно уловить смысл необходимо.

[Лина]

Йонекс, думаю эта цитата здесь тоже уместна, так как в ней есть небольшая инструкция построения шаблона и даже отмечен стабилизирующий фактор присущий шаблону сетевого узла.

Ср мар 22, 2023 11:40 am
Тень…
Первое — нужно добиться того, чтобы это было не построением ума, а непосредственно наблюдаемым.

Второе — это накопление. …Ты верно заметила, что есть общие элементы описания сетевых узлов, старайся их обнаруживать, как они выглядят в том или ином узле.

Ещё хочу отметить описание стабилизирующего фактора. Действительно, сетевой узел должен обладать достаточно хорошей устойчивостью, потому что через него проходят потоки людей, машин, событий, и т.п. Всё это, как правило, далеко не идеально и содержит разрушающую компоненту. Сравните сиденья на вокзале и в театре. Сиденья на вокзале должны быть гораздо прочнее, потому что пассажиропоток гораздо сильнее бьёт по сиденьям, чем театре. Так и с сетевыми узлами.

Стабилизирующий фактор может быть естественным или искусственным. Например, перевал между горами просто в силу ландшафта заставляет всех прокладывать свой маршрут через него, потому что больше нигде не пройти. А на равнине для достижения такого же эффекта ставить длинный забор и организовывать проходную. Мост — гибридный вариант. Естественный ландшафт сочетается с искусственными усилиями по поддержанию моста в надлежащем состоянии.

Так вот, стабилизирующий фактор попробуйте рассматривать не как что-то внешнее по отношению к узлу, а как инициативу и активность самого сетевого узла как осознающего существа. То есть, это не полиция забирает пьяного бомжа с остановки, а это сетевой узел решает избавиться от нежелательного элемента, притягивая вероятность появления полицейского патруля, вызывая его своим намерением. Это не вахтёр включает свет в холле под вечер, это сетевой узел его включает доступными ему механизмами чтобы снизить напряжённость на своей территории.

То есть, сетевой узел при небольшом усилии, можно рассматривать как осознающее существо, которое осуществляет определённую деятельность на отведённой ему территории и с использованием доступных ему инструментов. В данном случае совершенно не имеет значения, насколько такой взгляд соответствует действительности. Самое главное — такой взгляд позволяет зафиксировать внимание в новой области, на другом наборе эманаций (что и говорит о том, что упражнение является неделанием).

Одна из важнейших задач сетевого узла — это поддержание самого себя в рабочем состоянии, что и наблюдается нами как стабилизирующий фактор. И совершенно верно наблюдение Тени о том, что узел может решать какие-то вопросы сам, а для решения проблем покрупнее может обращаться за помощью к внешним ресурсам (другим узлам). Это выводит нас на межузловую структуру, но пока в это мы не углубляемся.