Сетевой практикум: сайд-квест

[ioneks]

Ощущения, что поняла намек, честно говоря нет.

Да, у меня тоже не возникло этого ощущения. Подумай о том, что на деле всегда только часть участников являются действительными участниками, а другая часть — осознанно или нет — не является, и создаёт лишь шум и помехи, иногда очень трудноотличимый от реального участия. И ведущий знает об этом. А скоро и наши дорогие гости тоже будут знать об этом — не на словах, сейчас, а на их фактической стратегии участия. Поэтому практикум всегда строится из понимания этого факта, и всегда на таких условиях, что даже при неконтролируемой активности, в том числе агрессивной и вредной, у действительных участников всегда, обязательно и на 100% есть возможность достичь целей практа. То есть, правила игры таковы, что неучастники при всём желании не могут помешать участникам и ведущему достичь целей практа. Для этого достаточно определённой дисциплины (навыков, умений и знаний). Причём дисциплины настолько простой и ясной, что любой без исключения желающий может её освоить в достаточном объёме.

В области телекоммуникаций есть такое понятие, как передача информации по зашумлённым каналам связи. Там используются специальные методы для подавления и исключения шумов, чтобы получатель получил именно тот сигнал, который был послан. Подобные алгоритмы работы в «зашумлённых потоках» нужны и нам чтобы стабильно достигать целей практикумов.

Осознай саму принципиальную возможность путём соблюдения некоторой нехитрой дисциплины настоящим участникам полноценно проходить практы в условиях, когда среди участников есть посторонние. Проиллюстрирую это ещё одним примером. Представь, что приходит к нам кто-то из ХС, например, Вачап или Масяня, и объявляет, что проведёт практикум на сайте ксендзюшатников и приглашает нас к участию. Условием является то, что мы не можем сообщать друг другу, под какими никами мы будем на том форуме. То есть, мы изначально знаем о том, что там высока вероятность враждебной среды, но знаем что где-то среди участников, есть и нормальные. В теме будут насмешки, оффтопик, флуд и всякое такое, но это не сможет помешать практу, если участники будут тупо выполнять задания ведущего, и не вестись на провокации. Похожий подход необходим и на нашем форуме, потому что враждебность среды — это вопрос количественный. Она есть всегда всё равно. Мы живём в хищной вселенной, как говорил дон Хуан, да и патч летуна никто не отменял. Есть и другие факторы, нам неизвестные. Но и в гораздо более плохих условиях (типа сайта ксендзюшатников) можно работать.

А если осознать эту принципиальную возможность, то её реализация становится делом техники. И мы такую дисциплину здесь выработаем, чтобы любой мог взять её на вооружение.

[Тень]

Я услышала твоё предложение, Йонекс. Пока что масло с водой мешать не будем. Но я верю, что мы найдём промежуточное состояние, тогда и появится целостная картина. Скорее всего, нам в этом помогут другие участники.

Йонекс, благодарю тебя за бензин, которым ты щедро полил брошенную мной спичку. Очень чётко виден механизм. Повторяющийся механизм. Все предсказуемо отыграли свои роли. Заставило задуматься о предыдущих, уже законченных, практикумах. Роли заранее определены? Они статичны? Это видно хорошо там, где игра уже окончена. Когда знаешь, чем закончится, перечитывая, отмечаешь, где роль уже начал играть «ключевой» игрок. Где он уже начал гнуть линию, которая приведёт к тому, к чему привела. Но в процессе это заметить очень сложно. Как-то тоскливо выходит. Роли, действительно, прописаны заранее? Или юзер может свою роль изменить? Это – действие патча? Или это Сеть распределила роли именно так? Ведь без труда, как говорится… Во втором случае всё более оптимистично. Да и первый небезнадёжен, но более трудный. Ты уже говорил о разновидностях ролей. И они все присутствуют от практа к практу. Испытание это для тех, кто мог бы дойти до конца или просто отыгрываемый из раза в раз алгоритм, обусловленный недопущением исследователей к Знанию? Вопрос мне кажется важным. Потому что в зависимости от ответа можно найти путь противодействия.

Я если не в тему, так нет тут темы, это ж беседка.

С надеждой в сердце на всякий случай ушла лепить алоэ.

[ioneks]

Зафиксированы ли роли, или они могут быть разные — хороший вопрос, дорогая Тень. С одной стороны, одни и те же роли просматриваются от раза к разу. Но есть и новые моменты. Я думаю, что эти роли берутся не с потолка, но мы ещё плохо знаем этих персонажей. Если мы познакомимся с ними получше, то они раскроются новыми гранями, а ещё мы заметим новые роли, когда станем более восприимчивы к этому слою реальности. С другой стороны, мы, вероятно, выйдем со временем на конфигурации кокона, о которых мы уже знаем. Только практика сможет ответить нам на эти вопросы. Но лично мне очень интересно, что там будет. И один сделать это я никак не смогу, мои дорогие. Определяет ли патч роли? По крайней мере, часть матрицы участника несёт на себе его печать. Но не он играет определяющую роль в этой глубинной мистерии.

А вот про испытание я не уловил твой вопрос. Не могла бы ты разъяснить его поподробнее?

[DisPetcher]

Очень чётко виден механизм. Повторяющийся механизм. Все предсказуемо отыграли свои роли. Заставило задуматься о предыдущих, уже законченных, практикумах. Роли заранее определены? Они статичны? Это видно хорошо там, где игра уже окончена. Когда знаешь, чем закончится, перечитывая, отмечаешь, где роль уже начал играть «ключевой» игрок. Где он уже начал гнуть линию, которая приведёт к тому, к чему привела. Но в процессе это заметить очень сложно. Как-то тоскливо выходит. Роли, действительно, прописаны заранее? Или юзер может свою роль изменить? Это – действие патча? Или это Сеть распределила роли именно так?

1.
роли заранее не определены. они динамичны и непредсказуемы. более того - сам инициатор срыва практа очень часто действует от всего сердца стараясь помочь, из лучших побуждений. то есть, участник (изнутри, или со стороны - не важно)не осознает влияние своего поступка. возможно, что в другой момент, на другом этапе, в других обстоятельствах - его сообщение не повлияло бы никак, или повлияло бы в лучшую сторону - такое возможно. тут важен не сам факт сообщения, не его содержание, не личность, а - стечение обстоятельств.

таким образом, мы получаем, что во-первых, не важна личность автора сообщения. он может быть хороший сновидящий, как это уже бывало (вспомним, из-за чего Масяня окончательно ушла отсюда) , он может сказать совершенно нейтральную вещь, но которая так повлияет на поток, что совершенно уничтожит его.
Так же учитываем то, что реально автор текста нам неизвестен - под одним ником может быть несколько человек, один человек под несколькими никами - это все не имеет никакого значения. Мы должны абстрагироваться от личности автора сообщений,и зреть в суть, как завещал Козьма Прутков. и это как раз то, о чем Ионекс выше говорил, приводя пример с форумом ксендзюка.

второй момент - содержимое.
не имеет значение содержание сообщения, важен его энергетический заряд. можно все очень грамотно написать очень сладкоречиво, и выглядеть все будет правильно, но сообщение в итоге отвлекает от основной цели, размывает фокус, и поток рассыпается на мелкие ручейки, которые не ммогут самостоятельно ничего - от слова "совсем". например, так могут выглядеть сообщения с пояснениями от других участников, разбор каких-то незначимых деталей, которые кажутся важными для говорящего. типа - где находится Парк - слева или справа от Дома? на самом деле - какай тебе разница? иди в одну сторону поищи, потом в другую. суть ведь не галочки расставить, а обойти свою территорию, составить свою карту. а потом обнаружить, что она во многом совпадает с другими.

третий пункт - своевременность.
одно и то же сообщение одного и того же участника может иметь как негативные, так и позитивные последствия. ведь замечательное слово - поток. оно так точно отражает суть, что лучшего слова выбрать я бы не смог. представим, что по широкой реке плывет драккар. у участников весла. у каждого из них. когда надо работать веслом? именно тогда, когда надо, а не когда захочется одинокому викингу. если с одной стороны кто-то гребет сльнее - все судно поворачивает не туда. а если в нужный момент этот кто-то сильно не поработает веслом - может случиться шипкрекинг... действие одно и тоже, но в разных ситуациях играет совершенно по-разнму. теперь представим, что драккар приплыл по морю и входит в каменистую бухту - жизненно чтобы все работали слаженно, ни больше и не меньше чем необхдимо, не быстрее и не медленнее. иначе что? - правильно, снова катастрофа.

четвертое - роли.
Про роли - роли сами выбирают участников, это шутка Духа. является ли автор "плохого" сообщения негодяем? безусловно - нет. он отыгрывает свою роль, о которой даже не знает. вернее так - он чаще всего этого не знает. и да - один и тот же человек может исполнять разные роли. чаще всего так и бывает. как правило, "разрушитель" появляется не просто так. а в точный момент, ни раньше и ни позже. Дух его действиями пытается указать, что "Хьюстон, у вас проблемы - куда-то не туда идет поток, мне не с вами, ребята, я ухожу." то ессть, существует "приветствие духа" и существует .. "прощание духа" ? в первом случае Дух отвечает нам, что он с нами. во втором - что он нас покидает.


таким образом, неважно кто говорит, не важно что он говорит, важно то - к чему это приводит. ингода сообщение с простым смайликом может развалить поток. а в другой момент и в других обстоятельствах - тот же смайлик может вывернуть поток в нужное русло. что важно - не просто читать текст сообщения (задания, ответов и пр), но и анализировать. вообще неважно КТО написал - важно что за этим стоит. постарайтесь не смотреть на автора сообщения, а проанализировать текст безлично.
и это сейчас можно видеть постфактум, анализируя горы сообщений в практах. это то, что может сделать каждый без исключения. нет, это не сложно. да - это долго, муторно. но вы научитесь отлавливать такие моменты на ходу, видеть поток со стороны, понимать более общую картинку. однако Ионекс с нами, и он кое что задумал...

Ионекс, мне кажется, хочет вам это показать на живом примере, вот прям сейчас - на ваших же собственных сообщениях, на поведении участников внутри практа, чтоб вы сами почувствовали поток, почувствоали где он шел туда, в какой момент он застопорился, что произошло когда "ведущий ушел" (на самом деле - нет), почему он так сделал и были ли у него другие возможности? найдите себя в этом практе - какова ваша роль? где она меняется - с какой, и на какую?

это вкратце, а то большие тексты никто не читает, а если читает, то не понимает, а если понимает, то не так.
а тексты Ионекса я и сам не с первого раза догоняю - любит он написать так, что вроде все понятно, но какая-то заноза внутри заставляет перечитывать и анализировать пока либо голова не заболит, либо не станет чуть понятнее.

P.S.ой, пока писал свою телегу, Ионекс уже ответил.
Если мой пост не к месту - Ионекс, удаляй смело.

[Shelky]

А если осознать эту принципиальную возможность, то её реализация становится делом техники. И мы такую дисциплину здесь выработаем, чтобы любой мог взять её на вооружение.

Должны ли участники друг другу тоже указывать на отхождения или только следить за собой? Если будут отслеживать и друг друга, то реакция автора сообщения (и остальных) на оценку со стороны и может быть условным знаком проявления дисциплины во враждебной среде)
Или это именно то, что сделала Тень?)

[ioneks]

Участники действительно могут помогать друг другу, но делать это путём сверки своего видения, своих вероятностных карт ситуации. Если Вася отклонился от курса, а человеку свойственно ошибаться, то Маша может огласить своё видение ситуации. Захочет Вася с ним знакомиться или нет — тут Маша уже бессильна. Если Вася тоже опубликует своё видение, то Маша сможет с ним ознакомиться. Это то, о чём я писал выше на примере вероятностных матриц. Если и Вася, и Маша стоят на одних и тех же позициях, то их сверка будет приводить к тому, что будут выявляться ошибки, которые присутствуют только у одного из них, а точная информация будет объединяться. К общей выгоде. То есть, суть не в том, чтобы Маша переубеждала Васю, а чтобы необходимая для коррекции Васи информация была озвучена, причём не обязательно Машей. Если маша видит, что нужная Васе информация уже озвучена, хотя бы и заведомым прихлебателем, то озвучивать её повторно смысла уже нет.

Поэтому дело не в том, чтобы сказать «Вася, ты не прав», потому что это голословное утверждение может озвучить кто угодно, и оно может быть от реальности сколь угодно далеко. Вместо этого надо раскрыть вопрос, почему и в чём именно Вася не прав, чтобы он смог проверить это сам. И тогда не важно, кто это огласил, эффект будет одинаковый. Улавливаете иную парадигму взаимопомощи в загрязнённом потоке, а? Сможете применять её на практике?

[Лина]

Ого, сколько уже постов. Отправляю не читая, чтобы не смазать результат.

Йонекс, варево не выходит. У меня такое чувство, что ингредиенты выданы на том-ям, а у меня получается крем-брюле.
Смотри, когда я твои ингредиенты освежила в памяти, даже пересмотрела, то пришло острое чувство, что я вела себя как раз как Том или Джейсон, уговаривая группу, действовать правильно, сорганизоваться, перестроится в новой реалии без ведущего, а они продолжали обсуждать тему, конечно главную и первостепенную, но обсуждение станет бессмысленным, если я вижу, что оно очень скоро станет не жизнеспособным, как это бывало много раз(
Я попыталась всеми способами, но у меня не вышло так виртуозно как у героев твоих примеров и наша группа почти … возможно я действовала слишком явно и неаккуратно, что вызвало противоположный результат. «Блондинка» не захотела ничего слушать и попала под удар.

Так вот. Это мое ощущение. Но я сомневаюсь, а вдруг ты видишь меня, как раз на месте блондинок, ну нет… не может этого быть)
Значит такой выходит ответ, что надо действовать в группе осторожно, тактично, продуманно (не как Джуди, которая чуть не разгромила смол- таун) учитывая то, что не все могут быть готовы к определенному резкому повороту событий, смене конфигурации и новому видению. Если этого не сделать, то можно здорово подставится самому ( Ария) и подвести всю группу, даже зная, что и как надо было делать.
Первые твои ингредиенты показывали как не надо)) а вторые - как надо!
Вау! Класс! Я уверена, что блюдо получилось! Бон аппети!

[ioneks]

Возможно, надо кроме как пути напролом, чувствовать путь духа, и если впереди стена, не пытаться ее пробить лбом. Или биться лбами с другими участниками.. На пути духа нет стен, он парит выше лабиринтов, но пока участники не дойдут до этого уровня, поможет только чуйка) или то самое левостороннее понимание цели практов. (С вопросами сложнее чем с размышлизмами))

Шэлки, всё никак в толк не возьму, о чём ты тут говоришь. Не могла бы ты это пояснить?

[ioneks]

В матрицах участников мне видятся те же ходы как и в любой матрице мат мира: то есть участники делятся на три вида. 1) Участники на одной волне на пути к цели, то есть несут пользу, 2)участники вредят потоку и третий вариант - нейтральны. И все это делится на подкатегории по тараканам, мне даже кажется тараканы тут несут больше всего разногласий даже у тех кто идет в одну сторону.
То есть ктото прет вперед, другого это раздражает, третий работает только от пинка, потому что тараканы стесняются, четвертый вставляет нравоучения не всегда к месту. Вредители тоже могут быть деликатные, которые просто иногда сомневаются в адекватности ведущего или подкидывают дров только в моменты ступора, и тд

Идти с готовыми лекалами в неизвестное полезно, но не стоит питать иллюзий, что эти лекала там подойдут. Так, оказавшись на другом краю земли ты можешь ошибочно разделить то, что видишь, на растений и животных. У тебя создастся заманчивая иллюзия, что ты права, а вот палочник, мимикрирующий под растение, с тобой не согласится. Но, черт возьми, как правдоподобно было бы твоё ошибочное восприятие.

Глядя на форумные практы у многих уже есть свои лекала — роли, классификации, схемы. И многие из них действительно, вроде бы, применимы. Но даже тот факт, что все вы здесь сейчас находитесь говорит о том, что адекватных лекал нет. А значит нам нужно исследовать вопрос с той же тщательностью и внимательностью, чтобы даже палочник не прошёл мимо нашего носа под видом растения. А от предвзятого правдоподобного суждения мы должны удерживаться.

Почему же тогда я говорю, что идти в неизвестное с готовыми лекалами полезно? Да потому что новые лекала можно выстроить, адаптировав старые. На основе накопленного опыта. Просто нужно убедиться в том, что в новых обстоятельствах это работает.

[Shelky]

В твоем сообщении была речь о «кое-чем» что обьединяет добросовестных участников и я предположила, что это интуитивный поиск верного направления. Эта же интуиция может показать участникам, конда практ зашел в тупик и энергии в нем больше нет. Например, я признаю, что почувствовала это в том практе, но раз срок был поставлен на неделю, не стала спешить или как-то вкладываться в угасающий поток. В то же время Лина настаивала на продолжении работы, любыми способами, это то, что я здесь назвала прошибанием лбом стен, когда понятно, что такой способ себя исчерпал. И то, как обозначила свою позицию Тень, тоже неэффективно (биться лбами), если вектор уже потерян. Интуиция (или доверие Духу) конечно такое непростое понятие, но если опираться на него в совместной работе, то можно избежать тупиков (то что я назвала стенами лабиринта). Ну и мне кажется конечной целью всех практов и является эта связь с духом (даже если обозначена другая, которая понятна каждому)