Строение ПМ. Обсуждение.

[Морена]

Надо сказать, что математику я люблю, посему жду продолжения математических раскладов в этой теме или другой, или другом измерении - как скажешь

[Hrabr]

Надо сказать, что математику я люблю, посему жду продолжения математических раскладов в этой теме или другой, или другом измерении - как скажешь

Сама напросилась

Вернемся к нашим баранам, точнее к ТМ. ТМ правильны, и в этом самое удивительное, т.к. не имея стройном математической теории, а пользуясь интуицией Масяня пришла к тем теоремам. Однако, ТМ - это всеголишь частный случай тех следствий, которые можно извлечь из "сферической модели ПМ в вакууме" шутка... из математической

Алгебра начинается с теории множеств, а множества действительных или целых чисел - это частные очень специфические множества. Но т.к. курсы как школьной, так высшей математики кастрированы по семое не могу, то у людей не искушенным в математике складывается очень не правильное отношение к множествам. Числа сами по себе никак с друг другом не взаимодействуют, находясь в множестве они обсалютно инертны. Но когда человек вводит некие правила для множеств, тогда и начинаются всякие фокусы, и эти фокусы зависят как раз от тех правил которые вводятся для этих множеств.
Так вот в ПМ есть множество называемое колодой карт, которое сконструировано в свою очередь из двух элементарных множеств - множ-во мастей и множ-во валентностей (номиналов). Для карт введена операция которую можно назвать "сверткой" и вот за счет свертки и получается ПМ. Никаких операций над множ-вами мастей и номиналов в ПМ - НЕТ. А раз нет операций, то говорить о разности или сумме номиналов невозможно. Для этого нужно ввести операции и описать их, что Масяня и сделала, когда рассказывала про разности. Т.о. получился частный случай ПМ, который можно назвать Пасьянс Медичи-Масяни (ПММ)
Однако вся прелесть ТМ не в этом, а идее рассмотреть ПМ с точки зрения математики! И эта идея просто прелесть
Если вернемся к ПМ и посмотрим на множества мастей и номиналов, то станет понятно, что их свойства могут перенесены с одного на другое. И это значит, что раз обмен мастей между картами не меняет сходимости, то и обмен номиналов сходимость не будет менять. Воть!
Еще операция "свертки" не налагает больших ограничений на множ-ва мастей и номиналов, главное чтоб эти множ-ва имели больше одного элемента. Отсюда следует, что работоспособность ПМ зависит не от колическва мастей или валентностей, а от "правильности построения языка описания событий". А вообще вся магия ПМ держится на единственном правиле - правиле "свертки". И у меня руки чешутся узнать как ХС нарыли это правило, мну тешит себя надеждой, что поняв это можно будет добыть еще
Далее следует перейти к теории графов, но сперва пусть как следует переварится эта порция информации.

[Морена]

Если честно, я не очень поняла, что надо переварить.
Что вальты можно безболезненно заменить дамами, также как черви бубями? Или что можно брать колоду из 4 вальтов и 4 десяток? И то и другое по-моему "ежу понятно".
Жду продолжения банкета

[Hrabr]

И то и другое по-моему "ежу понятно".
Жду продолжения банкета

А тогда какого черта валентности считаются по разности, а масти как АВ ???

[Морена]

Ты же сам ответил на этот вопрос выше

Код: Выделить всё

Однако, возникла проблема - "психологически" тяжело сравнивать масти между собой, т.к. это сразу же кажется глупо, зато валентности, привязанные к номиналам карт, сравнивать какбы можно  НО как можно сравнить "перемещение" и "результат ожидания" или "действие" и "персону"??? По какому параметру они сравниваются??? ИМХО, это тоже самое что сравнивать массу и длинну...
Вот из-за этой чисто психологической ошибки валентности приравняли к числам

Я пробовала как-то считать вообще все в числах. Ничего толком не вышло вроде как.

[Hrabr]

Морена, ты умница, потому что пытаешься разобраться, но поход твой не математический, а скорее арифметический. Дело в том, что множество целых числе для которого введена операция сложения, выцитания, умножения и в особых случаях целочисленного деления. А для множеств мастей и номиналов, вообще НИКАКИХ операций не введено. А вводя операцию сложения, ты получешь совершенно другие законы и следствия, скажем так - более узконаправленный ПМ. Отсюда и проблемы. Я же предлагаю смотреть на ПМ пока без ввода дополнительных преобразований.

[Морена]

Да, ты прав - у меня маниакальное стремление сложить, вычесть, поделить.
Представлю на миг что этого делать нельзя
Итого мы имеем масти и валентности, которые работают по одной схеме подмены. Но одни мы обозначаем цифрами, другие буквами. Вроде, да согласна - несправедливо, ведь они по свойствам идентичны. Но ведь они разные (сами в себе), но в тоже время взаимодействуют. А это надо как-то описать. И следовательно нельзя обозначить и те и другие числами (ну или например буквами).
Я так понимаю, ты ведешь к тому, что замена которую предложила Масяня для валентностей (все эти -3, 2, 1 и тд) не катит, либо она катит и для мастей тоже.
А кстати, коль они такие одинаковые по свойствам для облегчения жизни нельзя воспользоваться вообще колодой, которая складывается по подобию, допустим, только мастей? Или, наоброт, номиналов. Как понимаю, в этом случае, схема работы будет таже, только считать проще

[Hrabr]

Вроде, да согласна - несправедливо, ведь они по свойствам идентичны. Но ведь они разные (сами в себе), но в тоже время взаимодействуют. А это надо как-то описать. И следовательно нельзя обозначить и те и другие числами (ну или например буквами).

Обозначить можно, но операции над ними как над числами проводить нельзя. Точнее, можно ввести операции как над числами, но это уже будут частные случаи, и вполне может быть они будут обладать какими-нибудь "вкусными" для сталкеров особенностями. Но изначально никаких операций нет.

Я так понимаю, ты ведешь к тому, что замена которую предложила Масяня для валентностей (все эти -3, 2, 1 и тд) не катит, либо она катит и для мастей тоже.

Все катит просто это частный случай.

А кстати, коль они такие одинаковые по свойствам для облегчения жизни нельзя воспользоваться вообще колодой, которая складывается по подобию, допустим, только мастей? Или, наоброт, номиналов. Как понимаю, в этом случае, схема работы будет таже, только считать проще

Нельзя. Карту можно охарактеризовать примерно как точку на плоскости с координатами (Х;У), а если использовать только масть - это тоже самое как площадь считать используя только координату по оси Х.

Еще вопросы есть? Все понятно?

[Морена]

Понятно.

[ldominika]

Спасибо !Мы тебя лубым!Но ответь всеж таки на мой вопрос.Можно ли представить ЦС одной гексой,а не 4.Я не понимаю эту разбивку на 4 гексы ,на 4 стихии,фактически.Я хочу увидеть какую нибудь модель,описывающую положение человека в данный момент.Гексы хорошо для этого подходят.Но не 4,где стихии отделены,а одна,где все стихии вместе.Тогда,применяя минорную прогрессию можно посмотреть какие силы на него в данный момент воздействовали.Вернее,сила то одна.Но модулируют ее планеты.