Проектирование мифов

[Zmeyelov]

Правильно! Миформы это и есть пазлы из которых состоит миф

[Zmeyelov]

Но я не вижу в интервью "В" миформ, потому что "В" в своем интервью их сюда не вносил , а значит и мифа там не было, а было обычное (или несовсем обычное) интервью

[Zmeyelov]

Но если рассуждать так как рассуждаешь ты,тогда в каждой теме можно обнаружить миформы,если каждкю тему называть мифом

[ioneks]

Сказка о буратино это миф,этот миф состоит из пазлов (слов,картинок и тд) и если все эти слова,картинки сложить как пазлы в определенром порядке,тогда мы увидим миформу.

Правильно! Миформы это и есть пазлы из которых состоит миф

Не совсем. Ты правильно понял, что каждый такой паззл — это миформа. Но миф не состоит из миформ. Миф целостен, а миформы — это окошки, через которые можно увидеть какую-то часть мифа. Совокупность миформ не есть миф, это лишь совокупность миформ. Если миформ достаточно, то через них можно получить доступ к мифу. Причём одному нужно много миформ, разжёвывающих всё тщательно, а другому достаточно одного коана, чтобы в полной мере познать миф.

Бывают темы, которые являются миформами. В том числе, на этом форуме. Но едва ли каждая тема является миформой. Или каждая? Вопрос не праздный. Чтобы на этот вопрос зайти дам наводку. Как определить, что две миформы относятся к одному мифу, или к разным? Ведь миф о Геракле и миф об Орфее, например, являются разными кусочками паззла одной картины, хотя это и невозможно понять вне общего корпуса древнегреческой мифологии. Но, если бы у нас была возможность погрузиться полностью в историю о Геракле, то это был бы в точности тот самый мир, где обитал Орфей. С другой стороны, там мы вряд ли нашли бы Каина или Гитлера. Если взглянуть на этот форум с точки зрения миформ и мифов, то сколько мифов-миров бы мы насчитали? Десять? Тысячу? Один-два? Интересны ваши мысли на этот счёт.

[Zmeyelov]

Дед мороз может быть примером?

Конечно может. Впрягайся в тему

[Zmeyelov]

Я не совсем понимаю что именно Ионекс ты хочешь касательно этой темы,но меня лично интересует вопрос касающийся расшифровки мифов,и желательно чтоб это были не просто сказки про буратину, а меня интересует истина. Тут недостаточно просто копать миф,тут нужна определенная настройка на создателя определенного мифа. Как говорил Чиноко,тут нужен резонанс, я думаю тут без темы видения и внимания не обойтись.

[ioneks]

Змеелов, возможно, твой интерес к теме мифов разрешится в этой теме. Возможно, ты продвинешься в искусстве расшифровки мифов. Вот, например, с мифом ты можешь знакомиться либо через прямое знание, либо через миформы. Третьего не дано. Прямое знание не подразумевает расшифровки, там ты получаешь всё в виде безмолвного знания. Так что расшифровка мифов (что бы это ни значило) подразумевает работу именно с миформами, с чего мы и начали.

Касательно Буратино или деда Мороза, я бы хотел подчеркнуть вот какой аспект. В данной теме мы рассматриваем мифы как инструмент. Как будет использован этот инструмент — дело того, кто им владеет. Кто-то сможет создавать фентези миры, кто-то — исследовать мифологическое наследие народов, а кто-то — направит этот «телескоп» в неизвестное. Главное тут то, что миф как инструмент открывает новые возможности, недоступные иными способами. К слову, такое явление как миф просто не существовало бы так долго, если бы в нём не было абсолютной необходимости. Ведь мифы существуют не меньше, чем человечество отслеживает собственную историю. Нет ничего рукотворного, что существовало бы дольше мифов. А это означает, что мифы — это не просто враки. Это особый инструмент, и если вы не умеете им пользоваться или не знаете о его возможностях, то это ваши личные проблемы.

К слову, можно ли говорить о создателе мифа? Обыденная логика подсказывает, что да. Но я хотел бы предостеречь вас от поспешных выводов. Мы так мало знаем о мифах, что лучше бы сначала немного освоиться.

[ioneks]

Змеелов, хорошо, что ты заметил, что не совсем понимаешь, что именно я хочу касательно этой темы. Это не случайно. Таким простецким способом ты реагируешь на то, что занял неправильную позицию в этой теме. Ты как бы ждёшь, что я тебя (и других участников) направлю, что надо делать в этой теме, и, если интересы совпадут, то участники будут это делать и что-то для себя, возможно получат. Тут, в этой теме, действительно всё устроено иначе. Не нужно ждать, что я дам направление. У тебя есть интерес к теме мифов, тут есть люди, которым тоже интересно. Не жди, пока тебе скажут, что делать. Выкладывай, что у тебя есть, и мы вместе это обсудим. Это всех касается. Если твоя струя даст резонанс, то ты получишь содержательный импульс в своей теме. То же самое делаю и я — выдаю свою волну, которая даст обертоны, обкатываясь в этой теме. Что там про расшифровку? Давай посмотрим что ты нарыл. Вот, например, я писал о проблеме, как определить, две миформы отражают один миф, или разные. Это ведь имеет отношение к расшифровке? Что думаешь об этом со своей колокольни?

[ioneks]

Доброй ночи.
Необычная тема.
Так то миф это выдумка. То чего не было. Сказка с моралью или поучением. Что вы понимаете под мифом? Дед мороз может быть примером?

Сказка — ложь, да в ней намёк. Мораль и поучение — возможно, но этим дело не ограничивается. Например, Кастанеда как то писал, что человек знания является непосредственным участником мифа, в натуре. Не хило, а? Не заблуждение, ни фантазия, ни притягивание за уши. Будучи неизмеримо адекватнее, трезвее и компетентнее любого обычного человека человек знания вынужден признавать, что его жизнь является частью мифа. А обыватели, читающие Карлоса, имеют доступ к тому же самому мифу на гораздо менее привелегированном уровне — для них это всё лишь сказки о Силе, и это как максимум! А в большинстве они находятся на уровне, где этот миф является художественным вымыслом. Так что миф — не просто поучительная выдумка. Это нечто гораздо более глубокое.

Возьмём, например, деда Мороза. Есть одна миформа, в которой говорится о парне, который использовал миф о деде Морозе для того, чтобы творить реальную магию, прямо в реале. Он мог погружаться в состояние мифа наяву, когда наряжался дедом Морозом на новый год. Интуитивно он выводил этот миф в реал, и реал начинал обретать сказочные атрибуты. Например, он обретал возможность экспромтом говорить стихами в манере деда Мороза, не переходя на прозу. А ещё, говорится в этой миформе, он обретал возможность выбирать наиболее подходящий подарок из своего мешка. Или, в другой вариации, нужный подарок в силу обстоятельств оказывался в его мешке. Он ставил на табуретку и детей, и взрослых, и называл престарелых бабушек и дедушек внучками и внучками, а от его слов и поступков рождались мистерии, поражающие участников. Даже сам парень порой не мог поверить в происходящее. Так что да, дед Мороз наверняка обладает мифичностью.

Конечно, устраивать необычный праздник может быть интересно. Но если мы сможем научиться не только «раскрывать» существующие мифы, но проектировать и реализовывать свои собственные, то это может открыть нам магические возможности такого рода, какого нам нужно. Такие суперспособности как умение говорить стихами и за подарком в карман не лезть не каждому нужны. Но ведь эти атрибуты пришли из мифа о деде Морозе. А если мы сможем наделять мифы нужными нам атрибутами, то и суперспособности будут иными.

Ну и, конечно, научись мы проектировать мифы, библиотека известных нам мифов послужила бы бесценным источником наработок наших предшественников. А пока что для нас эти мифы народов мира — всего лишь выдумка, с моралью или поучением.

[Чиноко]

У мифов есть один интересный аспект, который я бы назвал "порогом вхождения". То есть, ты читаешь или слушаешь какую-то историю и до какого-то момента для тебя это просто сказка. Но потом что-то происходит и ты начинаешь верить в нее. У тебя что-то складывается в голове и картина обретает целостность и непротиворечивость. Ты как бы принимаешь правила этого мифа и начинаешь рассматривать его не с точки зрения своих представлений, а с точки зрения его внутренней логики, пусть пока не понятной, но, тем не менее, существующей. В этот момент миф складывается, обретает стройность и глубину.

Возвращаясь к вопросу и двух миформах. Это просто. Если миформы не нарушают целостность мифа и его внутреннюю логику, то они относятся к одному мифу, даже если это пока не очевидно.