Посмотрел. Хм, для модели слишком много лишнего, вроде как. Пещера, просвет, прикованные люди, стены пещеры, огражденная дорога, перемещающиеся по ней люди с предметами, иногда они разговаривают, тени... Блин, слишком много, не удобно и множество ненужных интерпретаций второстепенного. Я просто не знаю к чему ты клонишь, может в дальнейшем будет иметь значение всё это, поэтому предлагаю другой пример только как вариант. Если предложение не уместно, то отклоним, но мне было бы проще посмотреть на твой вопрос другой ассоциацией. Может и остальным участникам темы так тоже покажется удобнее.
Если я правильно тебя понимаю, то ты говоришь о трех уровнях лабиринта: частные случаи лабиринтов, их обобщение (объединение по признакам), главный лабиринт. Про последний мне показалось ты говоришь как о единственном, из которого получаются все остальные. Такой прототип всех лабиринтов, матрица по которой все они строятся, прородитель.
Так вот, я бы предложил вместо философского варианта чертежный. Три уровня.
Первый - сам объективно существующий предмет. В нашем случае это и есть Лабиринт.
Второй уровень - это его проекции. Те плоскости, которые позволяют нам смотреть на предмет с какой-либо стороны. Вид спереди, вид сверху, вид сбоку. Сечения, разрезы, развертки. Все что душе угодно. Потому что это вспомогательная штука, абстрактная, реально не существующая, но помогающая формировать определённый конкретный взгляд на Лабиринт. В нашем случае это обобщения, классификация, где каждый пункт и есть отдельная проекция. Здоровье, финансы и т.д.
Третий уровень - это уровень чертежей. Того, что мы уже чертим руками, что обретает некий материальный атрибут частного случая. Какой то отдельной проблемы, персонажа, ситуации, процесса или события. Чертёж делается под конкретную задачу и содержит ровно столько информации, чтобы его мог прочитать любой специалист. В нашем случае это всё многообразие частных вариантов.
Теперь к твоим вопросам и моему варианту с целями. Мне не удалось понять, что именно ты предлагаешь сделать.
Вначале ты приводишь пример своей классификации и говоришь, что надо "найти какие-либо общие элементы". Но на вариант "цель" говоришь, что ответ неправильный.
Потом ниже ты говоришь о "необходимо рассмотреть главную идею частных случаев (это будет само понятие - Лабиринт) этих семи лабиринтов и найти их/его составляющие элементы". Что несколько ставит в тупик - то ли ты предлагаешь посмотреть на Лабиринт, из которого все остальные лабиринты получаются, то ли мы все-таки остаёмся на уровне приведённой классификации и ищем их составляющие элементы.
На примере предложенной модели из черчения можешь пояснить ещё раз стоящую задачу?
Извиняюсь, что не въехал. Ну, и если ассоциация с предметом, проекциями и чертежами не подходит, объясни пожалуйста на варианте с тенями.
А чем полупозитивная Фаза отличается от полунегативной?