Центр видения

[живчик]

Ионекс я щас попробую тебе изложить

[ioneks]

Живчик, я за тебя искренне рад. Чтобы выполнить простые эксперименты, предлагаемые тут, не нужно быть семи пядей во лбу. Они доступны каждому. Но выполняя их мы можем разобраться в азах искусства внимания. Но если ты читал эту тему, то мог заметить, как и я, странное дело. Несмотря на искренние попытки, юзерам, почему-то, не удаётся выполнить упражнения. Юзеры, почему-то, думая, что делают их, делают что-то совсем другое. И несмотря на мои пространные объяснения так и не могут уловить суть. Я уж было думал, что где-то ошибся, но пример Эя показал, что с упражнениями всё в порядке. Тогда в чём же дело? Вот и ты сейчас находишься на неверных рельсах. Я полагаю, что ты на них проедешь мимо, так и не уловив сути. И это мне совершенно непонятно, ведь ты искренне пытаешься выполнить заданное.

Мне бы не хотелось повторять неудачный опыт твоих предшественников, хотя мне не влом объяснять тебе и отвечать на вопросы, делать новые эксперименты и надеяться на лучшее. Но я предлагаю тебе пойти другим путём, покуда ещё есть у тебя энтузиазм по отношению к моей теме.

Давай ка ты выкинешь из головы все домыслы. Помнишь, дон Хуан учил Карлоса пользоваться травой дьявола? Там каждая ошибка могла обернуться смертью. И манипуляции то были простые. Тут намажь, там возьми ящерицу, то да сё. Не нужно иметь высшее образование, чтобы понять эти инструкции. Но к ним не нужно ни прибавлять ничего, ни убавлять по своему разумению, потому что иначе это может стоить жизни.

Попробуй представить себя Кастанедой, которому дон Хуан объясняет как пользоваться травой дьявола. Я даю тебе простые инструкции, в которых нет ничего сверхестественного. Каждое действие понятно даже ребёнку, их нужно просто выполнить в заранее определённой последовательности. Ничего хитрого. Про каждое действие можешь переспросить и расспросить меня так подробно, как пожелаешь. Пока не будешь уверен на сто процентов, что однозначно понял, что надо делать. Я не пожалею сил, чтобы добиться верного понимания с твоей стороны.

Мне просто интересно, это вообще преодолимо? Почему людям не даются простые объяснения? Почему они не могут выполнить простых шагов. Ведь кто-то может это с ходу.

Если ты согласен, то прочти мои инструкции, где нужно уменьшать набор последовательности от 6 до 1. Можешь даже расширить этот ряд, лишь бы он сходился к 1. Например, 12 месяцев, 11 друзей Оушена, 10 цифр, 9 вершин энеограммы, 8 ног паука, и так далее. Выбирай любые наборы, не обязательно даже с шагом 1. И ближе к 3–4, когда действие-загадывание будет уже отработано, начинай запоминать как ты это делаешь, наблюдать за внутренней работой. Рассмотри сам непосредственно акт, когда ты ещё мгновение назад не загадал, а теперь загадал. Тут нет никаких ощущений, или движений мышц. Тут даже мысль не успевает шевельнуться, не то что мышцы. Найди ту самую тончайшую границу, которая разделяет наличие и отсутствие загаданности.

Согласись, что в начале эксперимента ты ещё не загадал. Назовём это точкой А. в конце эксперимента ты точно загадал, назовём это точкой Б. И сближай точку А и Б, сужай интервал поиска до того ключевого момента, когда осуществляется загадывание.

Как видишь, всё очень просто и ясно. Что тут можно понять не так? Но люди почему-то пишут о том, где у них зачесалась пятка или затекла шея. Согласись, немного странно. Можно было бы сказать, мол, кто его знает что такое внимание и где его искать. Вот и пишем обо всём, что в голову придёт. Ан нет, тут ведь действующее лицо — это я сам. Я сам загадываю элемент из набора, я это делаю сам. Не сосед, ни родственник, ни птичка на ветке, ни моя пятка, действия которых можно было бы не заметить. Это делаю я сам. Уж за своим сознательным действием отчего ж не проследить? Нет никого ближе к происходящему загадыванию, чем я. Я ведь загадываю. Это просто в принципе не может пройти мимо меня, по определению. Я единственный деятель и наблюдатель процесса загадывания. Там, в этот миг, просто не поместится никого и ничего больше. Меня никто не торопит загадывать, я делаю это так, как мне удобно. И нужно, всего-то, пронаблюдать момент загадывания.

Ну вот, если хочешь разобраться в этой теме, попробуй работать таким образом. Чем смогу помогу. А если ты ухватишь суть, то дальше мы сможем развить эту тему вглубь. А глубь там такая, что мало не покажется.

И еще Ионекс если дело не в ощущениях ,то как тогда выявитъ центр видения , и как тогда узнать шо оно такое внимание?

А всё дело в том, что центр видения не находится в теле. Он находится в коконе. Поэтому судить о взаимном расположении центров можно только в терминах кокона, а не в координатах реала. Поэтому то я и пишу о том, что надо не в обычном состоянии локализовать центр видения, а из центра видения локализовать центр обычного восприятия. Наоборот не получится.

[живчик]

Ионекс я благодарен тебе от души за желание помогать!

[ioneks]

Зачем ты загадал яблоко, а не грушу? Что на этот счёт в задании написано? Сэкономлю твои силы и наше время:

Но так как других элементов все равно нет, то нет никакой необходимости знать что-то про этот элемент. Просто, элемент и всё. Вот его и загадываешь так же, как делал это со всеми предыдущими наборами.

Вот скажи, на милость, почему оказалось так, что твой элемент имеет цвет и форму? Да ещё и фон? Я ведь сказал, что об этом элементе ничего не известно, кроме того, что он единственный в своём наборе. А ты наделил его атрибутами. Опять невнимателен.

Любопытно, в чём причина такой невнимательности? Ведь тут всего несколько предложений. Ну неясно тебе что-то — спроси. Кажется какое-то слово или предложение лишним? Не игнорируй, спроси. Вдруг в нём важный смысл. А так ты опять делаешь не то, что сказано.

Целую простыню текста накатал о том, что нужно найти в воспоминании момент загадывания, тот самый миг, когда загадал. Ты это просто проигнорировал, похоже.

А потом удивляемся, почему не работает. Чтобы схема работала нужно её реализовать. Нельзя из неё выбрасывать одни компоненты и добавлять другие. Или соединять как вздумается. На то она и схема.

Вот поэтому и глубинное сновидение не раскрывается, с таким-то поверхностным подходом. Тут налицо недостаточная работа по осмыслению задания. Что делать? Осмыслять задание до полного понимания.

[Alvina]

По принятию решений у человечества есть какая-то инфа. Читал про один эксперимент, где наблюдали за человеком с помощью ЭЭГ или каких-то подобных штук, и он должен был в случайный момент, когда ему вздумается, нажимать на кнопку. Главное сделать это сразу, в тот же момент. Хотели замерить, сколько времени проходит между принятием решения и действием. Оказалось, что по ЭЭГ (или что там у них было) фиксировали процесс, приводящий к нажатию кнопки задолго до того, как человек субъективно это решение принимал (думал что принимает). Например, человек решил нажать и нажал за пол секунды, а по приборам этот процесс видно было секунд за 10.

Йонекс, давно знаю про этот эксперимент, интересно было кто скажет о нем первым на форуме. Оказалось ты.. здорово. Значит одними дорогами ходим.
Но я к чему это говорю, вот ты все время говоришь, что твои задания просты, но все (кроме Эя конечно)) такие странные, что не могут на эти простые вопросы ответить, в том смысле, в котором понимаешь их ты.
Так вот, может быть мы просто акцентируем внимание на разных моментах.
Вот в примере который привел ты, по принятию решений, я увидела акцент на совсем другом и сказала бы по-другому, но это не значит, что мы поняли смысл эксперимента по-разному. Нет, мы поняли его одинаково, но сказали это разными словами.

Ты говоришь: "Оказалось, что по ЭЭГ (или что там у них было) фиксировали процесс, приводящий к нажатию кнопки задолго до того, как человек субъективно это решение принимал (думал что принимает)"
А я бы сказала: " Оказывается, что по результатам эксперимента, проводимого учеными, решение о действии принимается в мозге человека, на физическом плане и на это решение не влияет никаким образом разум(личность) человека, нет речи об осознанном принятии решения и об осознанном выборе. Человек, как субъективная личность - Вася или Маша, со своей памятью и личной историей еще и подумать (почувствовать, ощутить и оформить словами) не успел, ни то что осознать и выбор сделать, а его физическое тело, с мозгом в авангарде, уже запустило процесс выполнения принятого решения ( мозг нейронами сверкнул ). После этого открытия, в Ватикане, католики собрали большой совет и долго думали, как теперь быть с осознанной свободой выбора между добром и злом, ведь получается, что ее нет. А есть совсем другая история, которая все меняет."
Кстати, ответы Эя действительны хороши и я могу сказать, что вполне согласна с его видением, мне понятно то о чем он говорит и это совпадает с моим видением. Возможно, чтобы понимать друг друга, не обязательно говорить одними словами.

[ioneks]

Фишка в том, что если юзер понял эксперимент правильно, то он может выдавать новую инфу в том же русле, что и я. Мы описываем один феномен и оба согласны с описаниями друг друга. Иначе просто не факт, что мы говорим об одном и том же.

Т.е. оба юзера признают описания друг друга и могут выдавать когерентную новую инфу по предмету, даже если их изолировать друг от друга. А если только один юзер из двух признает описание обоих, то это ещё ни о чем не говорит.

Вот Живчик, например, игнорирует мои прямые указания и даже не замечает этого. Я ему пишу, что центр видения не находится в реале, а он тут же пишет, что нашел его в области лба. Ну да ладно, упорство у него есть, так что шансы одолеть тему тоже.

[Alvina]

Фишка в том, что если юзер понял эксперимент правильно, то он может выдавать новую инфу в том же русле, что и я. Мы описываем один феномен и оба согласны с описаниями друг друга. Иначе просто не факт, что мы говорим об одном и том же.

Т.е. оба юзера признают описания друг друга и могут выдавать когерентную новую инфу по предмету, даже если их изолировать друг от друга . А если только один юзер из двух признает описание обоих, то это ещё ни о чем не говорит.

Пока я Не видела твоего описания феномена, например при загадывание пальцев или осуществлении флагового действия. Ты сам сравниваешь описания, но не даёшь возможности сравнить нам свои описания с твоими. Вроде как твоё видение этого вопроса (по умолчанию) правильное, но его никто не знает. Наверно ты так делаешь для чистоты эксперимента.Верно ли это? На твой взгляд ведущего верно. Пусть так и будет.

Когда стала вспоминать работу внимания, попала на такое наблюдение: вижу ситуацию при воспоминание так, словно наблюдаю за собой с правой стороны от себя, примерно на уровне лица, над правым плечом, может чуть дальше, типо подвижной камеры, которая то делает запись чуть уходя за спину, то выдвигаясь вперёд по оси вокруг головы. кажется, что всегда видела эти ситуации именно так. С такого ракурса. Так ... наблюдение.

По поводу Живчика даже не сомневаюсь)) с его то упорством, думаю освоит задания в два счета

[Alvina]

Ты знаешь, что такое считать на пальцах. Один, два, три (отгибаешь пальцы). Нам понадобится счёт на пальцах до одного и обратно. Начальные условия: рука готова считать на пальцах, флаговый сигнал отсутствует. Затем делаешь флаговый сигнал, и, если удалось, то считаешь на пальцах «один». Если удалось досчитать до одного, то убираешь флаговый сигнал. По факту отсутствия флагового сигнала «считаешь обратно», т.е. сгибаешь палец, и рука оказывается в исходном положении.

Эксперимент нужно исследовать в воспоминании и описать работу внимания во время этого эксперимента.

Перечитала все твои последнии сообщения, ты действительно очень стараешься донести до всех свои замечательные идеи ( в этом я даже не сомневаюсь), подробно все описываешь и ждёшь правильных отчетов. Все всё понимают и делают все правильно ( на мой взгляд), но говорят разными понятиями. Тебя это просто выводили из себя, но ты очень выдержан и терпелив. Мне стало интересно, может все таки заговорю с тобой на одном языке. Хочу попробовать понять тебя и точно следовать твоим инструкциям.Дубль два))
Итак, эксперимент.

Эксперимент провела в реальности и далее провожу его описание на основе воспоминаний.
1. Фиксирую вниманием руку, готовую к счету.
Флаговый сигнал отсутствует (на старте, но не приведён в исполнение вниманием)
2.Затем, вниманием выполняю флаговый сигнал, далее удерживая вниманием наличие ФС считаю на пальцах «один», раскрывая палец.
3.Фиксирую вниманием выполнение задачи, по положительному итогу (раскрытый палец )убираю флаговый сигнал, снимая с него фиксацию внимания.
4. По факту отсутствия ф.сигнала естественно сгибаю палец и фиксирую вниманием руку в исходном положении.

В описании нет ничего лишнего, ни ощущений в теле, ни мыслей, ни предположений где и каким образом, об какие нереальные стенки внутреннего или образного пространства, куда и с какой силой движется внимание.

Ты так понимаешь ответ на твои задания?
Так правильно? Или нет.. и нужна дополнительная информация? Тогда какая и о чем?

[ioneks]

Да, так гораздо лучше. Нужна новая информация. Во время эксперимента рука с пальцем является подконтрольным объектом. На второй руке ты можешь сгибать и разгибать пальцы когда вздумается, но первая рука не может себе этого позволить. Палец не может быть разогнут раньше, чем будет зафиксирован факт установки флагового сигнала. После того, как факт установки сигнала зафиксирован нет оснований, чтобы палец оставить согнутым, он должен быть разогнут незамедлительно. Спешка не нужна, можно потратить ещё время и силы на то, чтобы убедиться в том, что сигнал был зафиксирован, что нет никакой ошибки. И когда уверенность в этом не вызывает никаких сомнений, то не остаётся причин далее удерживать палец согнутым. Ну и так далее.

То есть, рука и палец становятся подневольными, они не сами выбирают, что им делать. Они следуют правилу, выбранному в эксперименте. И только, я подчёркиваю, только в том случае, если правило соблюдено неукоснительно, можно говорить об успешном ходе эксперимента. Рука должна в точности исполнить предписанное. И действия этого физического объекта, который можно увидеть, потрогать, сфотографировать — руки, зависят от работы внимания. В частности, от флагового сигнала.

Опиши, пожалуйста, с этой точки зрения свой опыт. Нужно убедиться на 100 процентов, что рука сделала всё верно. Что палец точно не был ни разу разогнут или согнут раньше или позже времени, вплоть до полного окончания эксперимента.

[живчик]

Приветствую!

Тема откликнулась с личными изысканиями, решил отписаться.

По экспериментам: положение субъекта восприятия в воспоминании ощущается как точка или пятно на сфере вокруг центра, в котором находится объект. Т.е. с любой позиции действие плюс-минус находится в области горизонта. Это во внутреннем пространстве. После выбора/включения флага, перетекает во внешнее. Раздражение формируется там же, но кроме абстракции как будто добавляется образ реакции, который так же переходит в тело. С заведомо нереальными образами - ощущается наложение во внутреннем пространстве, которое потом исчезает. Что интересно, при случайной неверной интерпретации образ таки доходит до реала, но потом подменяется без каких-либо особых потрясений.

Немножко подохерел с момента, который тут назвали "микро остановкой мира". Действительно, даже при очень замедленном воспоминании, возникает момент, когда существующий объект исчезает и появляется новый. Что это? Заточенные действия внимания, которые происходят настолько быстро, что мы их не замечаем, либо действительно оно работает дискретно? Например, когда я делаю кофе с молоком, процесс выглядит плавным, нет такого, чтобы просто кофе исчез, а на его месте образовался новый с добавленными характеристиками. Вообще если всматриваться, возникает ощущение, что бывший объект удаляется в некую пустоту, которая в то же время содержит в себе всё, и из неё же повляется новый. Т.е. такой белый шум, который уже даже прозрачный. При этом новый объект, естественно, уже с добавленной характеристикой, которую мы принесли извне.

Неловко спрашивать, но есть ли ещё экспериментов?

Помогите разобраться,для начала я представлю то в чем смог разобраться сам,поправьте если не правильно понял.

Положение субъекта восприятия в воспоминании ощущается точкой или пятном на сфере объекта ( рука,четыре масти карт,орел решка и тд ) . С любой позиции действие нашего внимания плюс-минус находится в области горизонта ( ??? "В области горизонта" ??? ). Это во внутреннем пространстве ( внутри сферы объекта ). Но после включения флага переходит из внутренней части сферы объекта во внешнюю. Раздражение ( лай собак ) формируется во внешней среде относительно сферы объекта,но кроме абстракции ( собаки в воспоминании ) как будто добавляется образ реакции ( на лай собаки ) который переходит в тело.

Вообщем это всё что я пока понял ( если правильно понял ) из вышесказанного.

Ионекс и к тебе вопрос один - при выполнении воспоминания объекта,глаза закрыватъ надо?