Центр видения

[живчик]

Моё упражнение: Перед собой выставляешь ладонь с растопыреной пятерней. Смотришь в центр ладони , не на пальцы. По ладони взгляд можно перемещать , но не по пальцам. Загадываешь один из пальцев вообще , не чьей-то руки , а просто палец. После этого перемещаешь взгляд на такой же палец своей руки но только противоположной загаданому пальцу.

Идея всех этих упражнений в том что внимание может контролировать не один а несколько объектов, в том числе одновременно реальный и абстрактный

[Alvina]

В п.3 загадывание и разгибание пальца выполнялось одномоментно, или сначала убедилась в наличии флагового сигнала, и лишь затем приступила к разгибанию?

Сначала убедилась в наличии флагового сигнала.

Но в некоторых случаях, когда выполняется загадывание очень быстро, то разгибание происходит почти мгновенно за флаговых сигналом.

По п.5 поясни, пожалуйста, что значит «снимаю фиксацию внимания». Меня интересует, является ли это противоположным загадыванию действием. Как ты понимаешь, что ФС больше нет?

Здесь очень интересный момент, ждала, что ты это уточнишь. Это можно было бы расценить как действие противоположное флаговому сигналу. Потому, что когда задача, поставленная вниманием выполнена и зафиксировано ее выполнение, то факт ее выполнения позволяет нам снять фиксацию внимания на этой задаче. И тут как бы нужна ещё одно флагового действие отбоя. Например команда -смирно! Это как флаговый сигнал. А «снятие фиксации внимания» словно команда - вольно.
Здесь я ощущаю наличие вот этого, как бы, «флагового сигнала отбоя», что позволяет расслабить палец и вернуться ему в исходно положение.

В п.8 что значит «вниманием фиксирую руку»? Фиксирую в смысле наблюдаю, или фиксирую в смысле «зафиксированный пациент в анестезии не нуждается», или как-то ещё?

Да, просто наблюдаю.

Ну и вопрос на засыпку. Чтобы точно следовать инструкциям тебе пришлось обеспечить контроль — т.е. ты должна была сама для себя проконтролировать, что инструкции, как ты их поняла, ты выполнила в полной мере, нигде не схалтурила, не поленилась, не накосячила. В твоей деятельности как бы возник контролирующий процесс, который хорошо знал инструкцию и компетентно наблюдал за происходящим. Если ты согласна с этим, то опиши пространство, в котором этот процесс существовал.
I

Конечно, в моей деятельности был контролирующий процесс и компетентный наблюдатель. Этот процесс существует в моем сознании.

[Alvina]

Привет Альвина ,ты когда палец разгибаешь, считаешь до одного вслух или про себя?

Привет, Живчик!
Хотела тебе об этом написать) здорово, что ты сам уточняешь!
Я не считаю ни в слух, ни про себя. Это описание процесса. Мне для осуществления процесса раскрытия пальца не нужен счёт. Йонекс же называет этот процесс раскрывания пальца на руке классически-«счёт на пальцах»

Не удивлюсь, если Йонекс сейчас скажет: «всем считать!!!» ))

[Alvina]

Альвина, ну это же практика, в любом случае полезно освоить новые «иероглифы». Про Ионекса - не думаю, что он не воспринимает наши. Прикинь, наоборот, мы все тут в разной степени Живчики и он пытается нас направить. Какое-то нечеловеческое терпение.
...

Эй, конечно нам полезно освоить любые новые навыки. Отлично, что есть такая возможность. Мне очень хочется понять Йонекса, узнать есть ли там что-то ценное и важное для нас. А терпение у него действительно ангельское.

Йонекс, извини, что мы тут о тебе в третьем лице, такой уж формат.
Спасибо, что вернулся в тему.

[Alvina]

Ребёнок не раньше чем на третьем месяце начинает осознавать, что беспорядочно двигающиеся рядом с ним элементы тела ( руки и ноги) можно контролировать. Он связывает ощущения своих движений и прикосновений к ним родителей, запоминает движения которые осуществляют родители его ручками и ножками привлекая к ним Внимание ребёнка. Он начинает исследовать руки и ноги вниманием. Он смотрит на них, подносит к лицу, пробует на вкус, поднимает и опускает. Вот в этом возрасте мы впервые делаем задание, которое нам задаёт сейчас Йонекс. Смотрим на руку, осознаём ее, даём вниманием команду поднять, поднимаем, фиксирует внимание подъем, снимает фиксацию внимания и опускаем. При этом ребёнок не умеет говорить и мыслить словами. И видит ещё довольно плохо, хотя мозг уже учится переворачивать улавливаемое изображение трижды и увеличивать его.

Но он уже умеет управлять Вниманием.

[живчик]

.

[ei_]

Навеяно воспоминаниями из детства:

Ключ совершает в замке обороты,
А я уже вижу маму с работы.

Кажется, я допёр

По расположению. Вроде уже вычленял его в воспоминании, но потом как-то затянулся в происходящие внутри процессы. Это как если наблюдать за рыбками, а потом обнаружить себя стоящим перед аквариумом. Просто уж очень любопытное поведение у рыбок. Но на этот раз удалось выделить его уже в "прямом эфире", почти сразу после упражнения с ФС.

По стиху. Да, это та же самая сверка, только более явная и выпуклая! Непонятно даже зачем столько времени убил на нахождение её в загадывании. Сделал их штук 20 примерно. Прошедших проверку где-то 5, отвалившиеся - остальные. Как происходит отказ - ещё понаблюдаю поподробнее, тема интересная, пока выглядит как просто удаление файла, например. Удалил и не мешается, не попадает в поле зрения.

Получившийся новый объект должен соответствовать заданным правилам. У этих правил есть иерархия. Если объект соответствует одному правилу, но не соответствует более высокому - он отметается. Например, подходящее слово, но сбивается количество слогов. Подходящее количество слогов, но не соответствует тематике. Соответствует тематике, но не двустишье.

Есть также чёткие правила, а есть довольно абстрактные. Мне кажется это связано с имплицитным обучением, когда мы учимся на основе контекста. Например, мы можем отличить влажную одежду от мокрой, но не можем объяснить где проходит граница между этими понятиями. Но при этом абстрактные правила тоже должны исполняться! Вот в соседней ветке ПМ-щиков можно хорошо увидеть как довольно абстрактные понятия удачно накладываются на события. «Особо можно не заморачиваться, но и без халтуры» - это правило тоже было выполнено) Видимо, в обычной жизни, наше внимание видимо следует многим таким правилам.

Окончательная утверждение происходит когда выполнены все правила. Надо отметить, что в творчестве этот момент ещё и кайфовый! Хотя происходит он, получается, много где.

Хотел бы еще исправиться насчет термина "полноты восприятия" (к тому же, как оказалось, он используется КК и означает у него что-то своё). Правильней было бы "полнота соответствия" или точность соответствия заданному правилу. Палец не может быть загаданным на 99%, но чайник может соответствовать состоянию "почти вскипел" на все 100%.

[ei_]

С вашего позволения, пока доделаю накопившиеся дела, заодно покручу ещё сравнения и понаблюдаю за альтернативными версиями происходящего.

Добавлю ещё к расположению, может кому-то пригодится. Смотрел как-то передачу, там был физик-оптик, который сказал, что когда смотрит на любые экраны всё равно всегда видит не трёхмерную картинку того, что происходит, а ограниченную плоскость, на которую всё это проецируется. Такая профдеформация. Это не про плоскости и мерности, а про то, что мы как-то сильно залипаем и забываем, что разглядыаем интерпретацию, а не реальность. Смотрим кино, но не замечаем на что оно проецируется, хотя надо просто шире посмотреть.

[ei_]

Что удалось найти/заметить.

Отказ от неокончательно принятых сверок. Попробую в ваших терминах (да, я прочитал): внимание переводится на противоположный несоответствующему подглосс, при этом неподходящий отмечается (логгируется?) явно или неявно. Примеры неявных: «- Перед нами выехала машина. - Белаз? - Нет, маленькая», «Целься выше и левее». Примеры явных: «Яблоки зеленые, для салата нужны красные», «Руку выше подними, скула не прикрыта». Логгирование неподходящих под шаблон подглоссов также высвобождает энергию для более точной настройки. Игнорирование может служить основой для незавершенных событий. Например, сложно бывает признать себя дураком, но иногда это просто необходимо чтобы двигаться дальше.

Разные версии реальности. Поймал момент когда обе версии реальны. Они соответствуют разным шаблонам, собирают разные глоссы с одинаковой убедительностью и соответствуют воспринимаемой реальности одинаково. Но при этом они становятся обе одновременно и нереальны. Второй шаблон идеально собирается и этим самым выбивает почву из-под ног у "ходового". Получаются просто два пространства каких-то фантазий. А так как они равноценны - без разницы какой выбирать. И стоит ли вообще тратить на них силы?

Вот отсюда предположение, что "видение" - это восприятие либо вообще без описания, когда мы просто получаем всю информацию, либо с описанием специализированным, которое мы задаем сами.

Первая теория обломалась. Отключение глоссов у объекта приводит сначала к включению других шаблонов и собиранию других глоссов, а в итоге объект вовсе исключается из картины мира. Например, фонарный столб может стать сначала «электротехническим сооружением», затем «палкой», затем «вытянутым пятном», а затем внимание просто перестает к нему цеплятся. Столб становится просто ничего не значащим фоном. Если отключать вообще всё - то тогда и всё становится "ничем". И что с этим делать - неясно.

Вообще, хотелось бы выделить два настроения, которые базируются на вроде бы одинаковых предпосылках, но кардинально разные. Первое - эйфория, тысячи идей, можно ведь собрать любой шаблон, натренировать на нём внимание, какая разница, если они все равнозначны. А второе - противоположное, зачем вообще тогда что-то представлять, если оно всё нереальное. Выкидывает в состояние "здесь и сейчас", в котором реальными остаются только сенсорные данные в пределах зрения/слуха, а всё остальное - какая-то сплошная кошка Шрёдингера. Чувство одиночества и бессмысленности, словно стоишь среди тысяч разных путей, но все пути одинаковы.

[живчик]

.