Вопрос для меня мутный, да и для многих других, наверное, тоже. Чтобы прояснить его, предлагаю своё текущее видение, наверняка практически полностью неадекватное, в качестве затравки для рассмотрения вопроса.Graf писал(а): ↑18 авг 2019, 08:11:55Ребята, не бейте посуду.
Все хорошо объясняется с т.з. индивидуальной и коллективной работы человека. Люси долгое время работала индивидуально. У нее свой уникальный взгляд на сновиденный мир, своя карты, свое понимание процессов. ХС - это коллектив, группа, семь раз померь - один отрежь. У нас другие методы. Работа Люси вызывает неприятие. А ей не понятно: почему ее знание не принимается. Но все дело в коллективизме и индивидуальности. Подумайте над темой, и все поймете.
Стало быть, есть разные подходы — индивидуальный и коллективный. Попробуем проанализировать.
При индивидуальном подходе исследователь получает опыт и укладывает, систематизирует его, продвигась в развитии своих навыков внимания. Логично, что с определённого момента он становится белой вороной, которую не могут понять окружающие. Возникает изоляция исследователя от ранее близкого окружения, и, кроме того, исследователь, наверное, знакомится (сближается) с другими существами и силами. С ними, со временем, исследователь тоже разлучится в силу тех же самых причин. Но для одинокой птицы, как мы знаем, это не проблема. И всё со временем для него станет лишь пылью на дороге.
При групповом подходе группа исследователей получает опыт и укладывает, систематизирует его, но таким образом, который разделяют между собой члены группы. Например, несколько индивидуальных исследователей, осваивая намерение, каждый придёт к своей системе. Коллектив исследователей придёт к единой системе, такой как ПМ. Продвижение одного члена группы становится достоянием всех её членов. И хотя «поделиться с группой» требует дополнительных усилий, но в целом это делает достижимыми те цели, которые недостижимы в одиночку. Кстати, третье внимание в одиночку недостижимо даже для нагваля. Плюс в группе разные члены могут обладать разной специализацией, что создаёт синергетический эффект, поэтому группа из десяти человек достигнет большего, чем десять одиночек.
Группа имеет ещё ряд преимуществ. Например, мы все клюём на разные ловушки внимания. Но если хотя бы один из группы не попался на уловку, то он может открыть глаза остальным. Групповой анализ раскрывает предмет разносторонне, в отличие от более узкого анализа индивидуума.
Давайте теперь рассмотрим процесс передачи знания в нескольких форматах. Первый — это одиночный, по схеме гуру—ученик. Гуру-индивидуальщик наработал некоторый потенциал, и индуцирует в ученике нужные опыты (т.е. форматирует его по собственному подобию за счёт превышающего потенциала). Другой вариант — групповой, когда потенциал группы заведомо превосходит потенциал одиночки. В этом случае знание, которое несёт одиночка в группу, адаптируется к формату группы, не разрушая систему знаний группы, а расширяя её. При этом часть знания может отторгаться, а часть — получать развитие большее, чем было в исходном посыле.
Если предположить, что Люси пытается дать свои наработке по схеме одиночки (т.е. индуцируя в учениках нужный опыт), а мы реагируем по схеме группы, пытаясь ассимилировать это знание в наше русло, то возникает конфликт протоколов, так сказать. Схема Люси работает в случае, когда её потенциал превосходит потенциал одиночки-ученика, а по факту она попадает в ситуацию, когда её потенциал уступает потенциалу группы. Но вместо того, чтобы обнаружить эту нестыковку и адекватно отреагировать она продолжает действовать по своей схеме, и в итоге её усилия не доходят до своей цели.
Более адекватным видится такой вариант, при котором Люси сначала должна стать членом группы, выйдя на тот уровень, на котором находится группа (разделив мироописание с остальными членами), тогда она смогла бы с нашей колокольни взглянуть на то знание, которым обладает, и тогда уже представить его остальным членам в форме, которая не будет отторгнута.
С точки зрения закона наследования (имеется ввиду то наследование, которое в списке с законами симпатии и валентности) группа, её деятельность и наработки находятся в отношении наследования к корням традиции ХС, поэтому деятельность её членов имеет некое близкое родство, в то время как посылы Люси не имеют этого родства, которое необходимо для ведения той деятельности, которую она пытается вести, почему и возникает отторжение. Другими словами, Люси сейчас находится на периферии движения ХС, но уже пытается пускать круги, как если бы она находилась в центре.