По сути любая имха - нормальная штука. Но моя любимая тема - формулировки.
Таки вот, язык, способ, которым человек излагает свою точку зрения, отражает его мировоззрение, является голограммой описания, в котором человек живет. И сейчас, говоря про язык, я имею в виду не русский, английский и т.д. А лексический, синтаксический, метафорический выбор каждого субъекта из доступного в том языке, которым он в данный момент пользуется.
По сути, можно вполне спокойно согласиться - ничего, с чем бы можно было спорить, в твоей имхе нет.
Это еще одна формулировка уже сказанного.
И, чем больше у человека практики, тем менее он привязан к формулировке, выражая свое знание, тем более ему понятны другие формулировки. И тем важнее применять разные формулировки для того, чтобы передавать уже известные смыслы, важнее в том, чтобы не было привязанности именно к слову, чтобы не потерять знания о том, то слово обозначает некоторую реальность, ее часть, выделенную для нашего удобства, но не является тем, что обозначает. При этом само слово - сильнейший инструмент формирования описания. Описания той части реальности, которую мы уже поняли и которой способны взаимодействовать.
Источником того, что мы называем знанием, является реальность. Полная, необъятная, непознанная, но познаваемая ее часть. Огромная, по сравнению с нами. Постигая ее, мы прикасаемся к ней и добавляем к ее необъятности свои ярлычки, библиотечные карточки, метаданные, пометки для поисковика, которые помогут нам пользоваться этой реальностью. Ее материей, энергией и информацией.
Мы структурируем свои знания, сводим в систему свои каталоги и пометки, создаем структуру, которая оптимизирует наши энергозатраты на взаимодействие с реальностью.
И я повторюсь, герметичность использовалась для того, чтобы защитить неконкретные формулировки от искажений, вызванных неадекватным пониманием.