Re: Вызов
Добавлено: Вт сен 11, 2018 11:02 pm
Йо, Небул! Итак, по формулировкам.
Незамеченный вызов - это не когда не дошло до осознания, что имел место вызов, а когда не понял этого.
Вот например вызов обозначенный Лобо. Для многих юзеров это были просто слова, тогда как это был вызов. Этот вызов, думаю, уместно назвать незамеченным.
Т.е. мы живем постоянно в состоянии "фильтрации" вызовов, и то, что не нарушает нашего типового течения, наш поток, то будет незаметным для нас вызовом.
Если конкретно, то у скольких читающих эти строки юзеров является вызовом позавтракать/пообедать? Наверное, только, если зуб болит. Тогда принятие пищи будет "заметным" вызовом.
В ситуации, если сигнал о чем-либо не дошел до осознания, то это, на мой взгляд, не вызов, а событие, некая переменная. Например сигнал светофора, который мельком увидел, но поскольку с ним взаимодействовать не надо, типа вообще вдоль улицы идешь, а не через переход, то и вызовом это не будет, хотя сигнал при этом был воспринят, в памяти он может и не отложиться, но то, что он был воспринят, это все же однозначно. Но это мое мнение. Вполне возможно, что абсолютно любое событие в восприятии несет в себе вызов. Чтобы понять это можно обратиться к тому же ПМ. Тогда, тот же сигнал светофора, может войти в ЦС, хотя это и было событие вырванное из контекста атомного супа. Проблема в том, что чтобы понять это наверняка нужно копаться в программе сборки мира, а это возможно только из второго внимания. Поэтому, предлагаю, пока что, как рабочую модель, взять гипотезу, где вызовом будет только то событие, в которой реакция на событие была более-менее очевидна. На тот же ответ Лобо реакция была, до сих пор волны идут.
Надеюсь с этим понятно.
Дальше. Проигнорированный вызов. Сама формулировка мне не нравится, т.к. вызовы нельзя игнорировать, можно на них только реагировать, будь это решение встать на путь воина или продолжать жить жизнью спрайта. Чтобы понять, что вызов нельзя игнорировать, то попробуйте игнорировать смерть(глобально, не в текущий момент), голод или боль. Можно лишь не испытывать дискомфорта от голода, боли, а смерть принять как единственного достойного соперника, что не лишает нас этих вызовов, просто мы смещаем акценты, свою реакцию в такую плоскость, которая со стороны может показаться будто это для нас ничто.
Так, дальше, если, скажем, вызов для нас Незамеченный(в моей формулировке), то реакция будет неосознанной.
Такой вызов мы не контролируем, а значит являемся спрайтами в текущем положении событий.
Если спросить чем контролировать вызовы, то, по моему мнению, той же контролируемой глупостью, как минимум.
Отсюда уже можно понять что-то о том, что же такое реакция на вызов и какой она бывает.
Поскольку безупречно реагировать на вызовы мы пока не в состоянии, то можно ввести понятия, которые подтянут нас к этому.
Это может быть выражено в понятиях адекватности.
Поэтому есть адекватная реакция на вызов, а есть неадекватная.
Например, был солнечный день и вы не взяли с собой зонт, но вдруг начался дождь, который неизвестно когда закончится.
Что будет адекватной реакцией на данный вызов? Варианты.
-Проклинать судьбу, гидрометеорологов, правительство, себя и т.д.
-Ждать где-нибудь, куда не попадает дождь, пока он не закончится.
-Наплевать на дождь и идти мокрым туда, куда задумывал.
-Наплевать на дождь, но идти домой, чтобы переодеться и взять зонт.
-вызвать такси и доехать до нужного места.
-Прочие варианты.
Вопрос вроде непростой, но, в то же время, и не сложный.
Адекватной будет реакция в которой, во-первых, можно решить суть данного вызова. Т.е. той же эмоциональной реакцией проблем не решить и это исключает адекватность такой реакции. Кстати сама суть может различаться для каждого, т.е. вызов для каждого индивидуален в данном случае, но может быть и схож и даже идентичен, в другом случае.
Во-вторых, вы не погрязнете в "ненужной" деятельности. Т.е. это должна быть максимально эффективная реакция.
Скажем для кого-то адекватным вариантом было бы вызвать такси, т.к. деньги не являются лимитирующим фактором, а для кого-то просто наплевать на дождь. Для третьего, например, важность цели, на пути у которой стал дождь, была минимальной или свободной по времени, и он спокойно будет ждать момента, когда закончится дождь, чтобы сделать дело или пойти домой.
Напомню, что это еще не безупречность, но такая оценка действий подводит к пониманию безупречности.
И, реагируя на вызовы все более адекватно, отсекая при этом свои привычки, т.е. контролируя свое поведение, уже можно понять, что есть энергозатратные вещи, а есть, такие, на которых, если не приобрел, то по-крайней мере, не потерял.
Итак, если принять как доступную для нас возможность - оценить адекватность реакции, то можно понять, что адекватность той или иной реакции на вызов определяется исходя из того, насколько мы являемся спрайтами по отношению к событиям, являемся ли марионетками того же патча. Наш Тональ пуглив и патч этим пользуется.
На мой взгляд, чтобы не быть быть марионетками и выбраться из позиции спрайтов, нужно, как минимум две такие вещи, как осознание вызова и адекватная реакция на конкретный вызов.
Дополню только, что адекватная не обязательно значит продуманная со всех сторон и очень взвешенная. Да, может быть и так, но начать можно хотя бы с того, чтобы такая реакция не несла следов вашей личности и была конкретной - делаешь так, как стоит проблема/ситуация. С личностью думаю понятно, чтобы влияние патча было минимальным, а конкретика важна, чтобы делать то, что нужно, а не окольными путями подходить к решению сути, что сохранит энергию.
З.Ы. получилось много слов, и многое может путать, но по-другому я пока не могу. Разговор это не совсем про меня.
Так что, если нужно попробую разъяснить отдельно конкретные пункты. В общем, в зависимости от фидбэка.
Незамеченный вызов - это не когда не дошло до осознания, что имел место вызов, а когда не понял этого.
Вот например вызов обозначенный Лобо. Для многих юзеров это были просто слова, тогда как это был вызов. Этот вызов, думаю, уместно назвать незамеченным.
Т.е. мы живем постоянно в состоянии "фильтрации" вызовов, и то, что не нарушает нашего типового течения, наш поток, то будет незаметным для нас вызовом.
Если конкретно, то у скольких читающих эти строки юзеров является вызовом позавтракать/пообедать? Наверное, только, если зуб болит. Тогда принятие пищи будет "заметным" вызовом.
В ситуации, если сигнал о чем-либо не дошел до осознания, то это, на мой взгляд, не вызов, а событие, некая переменная. Например сигнал светофора, который мельком увидел, но поскольку с ним взаимодействовать не надо, типа вообще вдоль улицы идешь, а не через переход, то и вызовом это не будет, хотя сигнал при этом был воспринят, в памяти он может и не отложиться, но то, что он был воспринят, это все же однозначно. Но это мое мнение. Вполне возможно, что абсолютно любое событие в восприятии несет в себе вызов. Чтобы понять это можно обратиться к тому же ПМ. Тогда, тот же сигнал светофора, может войти в ЦС, хотя это и было событие вырванное из контекста атомного супа. Проблема в том, что чтобы понять это наверняка нужно копаться в программе сборки мира, а это возможно только из второго внимания. Поэтому, предлагаю, пока что, как рабочую модель, взять гипотезу, где вызовом будет только то событие, в которой реакция на событие была более-менее очевидна. На тот же ответ Лобо реакция была, до сих пор волны идут.
Надеюсь с этим понятно.
Дальше. Проигнорированный вызов. Сама формулировка мне не нравится, т.к. вызовы нельзя игнорировать, можно на них только реагировать, будь это решение встать на путь воина или продолжать жить жизнью спрайта. Чтобы понять, что вызов нельзя игнорировать, то попробуйте игнорировать смерть(глобально, не в текущий момент), голод или боль. Можно лишь не испытывать дискомфорта от голода, боли, а смерть принять как единственного достойного соперника, что не лишает нас этих вызовов, просто мы смещаем акценты, свою реакцию в такую плоскость, которая со стороны может показаться будто это для нас ничто.
Так, дальше, если, скажем, вызов для нас Незамеченный(в моей формулировке), то реакция будет неосознанной.
Такой вызов мы не контролируем, а значит являемся спрайтами в текущем положении событий.
Если спросить чем контролировать вызовы, то, по моему мнению, той же контролируемой глупостью, как минимум.
Отсюда уже можно понять что-то о том, что же такое реакция на вызов и какой она бывает.
Поскольку безупречно реагировать на вызовы мы пока не в состоянии, то можно ввести понятия, которые подтянут нас к этому.
Это может быть выражено в понятиях адекватности.
Поэтому есть адекватная реакция на вызов, а есть неадекватная.
Например, был солнечный день и вы не взяли с собой зонт, но вдруг начался дождь, который неизвестно когда закончится.
Что будет адекватной реакцией на данный вызов? Варианты.
-Проклинать судьбу, гидрометеорологов, правительство, себя и т.д.
-Ждать где-нибудь, куда не попадает дождь, пока он не закончится.
-Наплевать на дождь и идти мокрым туда, куда задумывал.
-Наплевать на дождь, но идти домой, чтобы переодеться и взять зонт.
-вызвать такси и доехать до нужного места.
-Прочие варианты.
Вопрос вроде непростой, но, в то же время, и не сложный.
Адекватной будет реакция в которой, во-первых, можно решить суть данного вызова. Т.е. той же эмоциональной реакцией проблем не решить и это исключает адекватность такой реакции. Кстати сама суть может различаться для каждого, т.е. вызов для каждого индивидуален в данном случае, но может быть и схож и даже идентичен, в другом случае.
Во-вторых, вы не погрязнете в "ненужной" деятельности. Т.е. это должна быть максимально эффективная реакция.
Скажем для кого-то адекватным вариантом было бы вызвать такси, т.к. деньги не являются лимитирующим фактором, а для кого-то просто наплевать на дождь. Для третьего, например, важность цели, на пути у которой стал дождь, была минимальной или свободной по времени, и он спокойно будет ждать момента, когда закончится дождь, чтобы сделать дело или пойти домой.
Напомню, что это еще не безупречность, но такая оценка действий подводит к пониманию безупречности.
И, реагируя на вызовы все более адекватно, отсекая при этом свои привычки, т.е. контролируя свое поведение, уже можно понять, что есть энергозатратные вещи, а есть, такие, на которых, если не приобрел, то по-крайней мере, не потерял.
Итак, если принять как доступную для нас возможность - оценить адекватность реакции, то можно понять, что адекватность той или иной реакции на вызов определяется исходя из того, насколько мы являемся спрайтами по отношению к событиям, являемся ли марионетками того же патча. Наш Тональ пуглив и патч этим пользуется.
На мой взгляд, чтобы не быть быть марионетками и выбраться из позиции спрайтов, нужно, как минимум две такие вещи, как осознание вызова и адекватная реакция на конкретный вызов.
Дополню только, что адекватная не обязательно значит продуманная со всех сторон и очень взвешенная. Да, может быть и так, но начать можно хотя бы с того, чтобы такая реакция не несла следов вашей личности и была конкретной - делаешь так, как стоит проблема/ситуация. С личностью думаю понятно, чтобы влияние патча было минимальным, а конкретика важна, чтобы делать то, что нужно, а не окольными путями подходить к решению сути, что сохранит энергию.
З.Ы. получилось много слов, и многое может путать, но по-другому я пока не могу. Разговор это не совсем про меня.
Так что, если нужно попробую разъяснить отдельно конкретные пункты. В общем, в зависимости от фидбэка.