Программно-событийная модель

[sobak[archive]]

Ekvinoks пишет проверяемые практикой вещи.

Чистое действие привлекает меня.

Но я не знаю, что мне делать глядя на Масину табличку, схему ДНК-тоналя и таблицу и-дзин.

Не происходит озарения. Значит мне придется проходить весь путь, с самого начала.

Надеюсь, поняв теорию - практическое применение станет очевидно.

Из всего что я помню по этой теме - мне кажется главным понять взаимоотношения между событиями. Не путая их с взаимосвязями.

(есть красивый пассаж в книге Олди \"Мессия очищает диск\", об этом...)

[Ekvinoks[archive]]

я не претендую на замену готовой вами теории. я не пойму её я не был с вами тогда когда она развивалась. сейчас нельзя найти толковый FAQ спрашивать я не хочу конкретно потому что не пойму я хочу своим путем понять чтобы мне было понятно и легче.

я вам так скажу читал про ПМ на сайте хакеров там где все были первые 2001 год СИ и другие. я вроде понял, но потом когда я пришел на форумы я с них сразу ушел потому что ПМ превратился в страшного монстра он чудесен и таинствен для непросвященных, требует новых жертв, каждое дуновение души для него как глоток воздуха от которого он становится все больше. я не хочу его поддерживать. ПМ хорошая штука, вы молодцы что его создали. но я не хочу делать себя триггером для роста жизни ПМ. На мой взгляд сырая версия его - в самый раз. на форумах я был не в теме не нашел начала. не нашел пояснений. не смог разобратся- я тоже виноват. Но все это ерунда. Я хочу понять через мыслительные действия как сейчас тут пишу и мне легче использовать язык для машин.

не говорите мне что это уже было это уже есть. нет у меня ничего я хочу понять.

[hrabr[archive]]

vachap, писал:

\"Типо Равенна не сказала дельных мыслей? Уточни. Я сейчас отстреливаю делаваров.\"
vachap, при чем здесь Равенна? По-моему, я говорил только о содержании именно этой темы. Если ты уловил какие-то \"наезды\" на кого-нибудь, то можешь смело подправить написанное, я не гордый. И вообще, не боись, от меня никакого троллинга не будет, я настроен на конструктивный диалог =)
Ekvinoks, то что ты жабер по объявлению массивов видно =) я же сишник, паскальшик и чуть-чуть ассемблерщик.

Исходя из рассказанного Равенной, я так понимаю что прога состоящая из Иф()Зен - это плоскость нашей реальности. Поэтому и программы \"без гоуту\" легко воспринимаются, они лежат в плоскости рельности. А вот когда приползает страшное \"гоуту\", то картина становиться странной и непонятной, магической какбэ =)

Это пока лишь только первые впечатления, но для меня пока проблемы выглядит вот так... Твой ход, Ekvinoks.

[Ekvinoks[archive]]

зная ассемблер ты знаешь многое. тут я ничего противоставить не могу.

так скажу уже из позиции обывателя - как просто со стороны смотря на человека тянущегося по ячейкам событий - когда иф зэн - события выглядят последовательно, привычно то бишь по норме. когда переход осуществляется при помощи гоуту со стороны кажеться что человек сделал что-то немысленное что события легли уж больно странно казалось тут он должен упасть ан нет человек будто подвесившись попланировал на землю, хи. вроде так должно быть со стороны. НО надо знать куда ты go, а вот как так знать я и хочу понять

[Ekvinoks[archive]]

короче я сказал то же что и ты. потому думаю также. от куда он знал куда переходить??? конечно может быть рандом,НО даже в 64 вариантах это не очень катит. что же за фигня такая????

[Ekvinoks[archive]]

что-то не учитывается но что это - я не знаком с этим. как быть?

[Ekvinoks[archive]]

наша модель отражение нашего миро-знания-зрения, и она ни к черту не годится её основная часть неправа незнанием. мы ограничены свичем ифзеном, вайлом. как выйти из этого скажи Равенна?

[Ekvinoks[archive]]

со мной редко встречались \"чудеса\" в событиях . я смутно помню это. но вроде так было.

просто появляется знание ситуации и картины что будет. ты сразу знаешь все событийные точки что нужно пройти и проходишь и получаешь событие которое уже знал

[hrabr[archive]]

Не люблю читать оверпосты в одну строчку, ИМХО, это говорит о не сконцентрированности...
Ekvinoks, давай попробуем вести себя как большие мальчики и не будем звать Равенну. В самом деле может попробуем завязать шнурки сами? а то как-то совестно звать на помощь при каждой возникшей проблеме.
Ekvinoks, пока будем рассуждать только о \"программно-мобытийной модели\", т.е. чистая теория. Ведь ты сам понимаешь, что \"программной моделью\" молотка, реальных гвоздей забить не получиться. Но у \"модели\" есть неоспоримое преимущество - реальные гвозди в реальный микроскоп забивать дорого и странно, а \"модель\" позволит увидеть что будет без подобного вандализма на практике.
Итак, модель... хм... предполагает описание самой модели. В данном случае у нас пока только лишь набор неких высказываний и никакой систематизации =(

может попробуем ввести базовое понятие события? а то рассуждаем о событиях толком не понимаю о чем речь.

[Ekvinoks[archive]]

просто мысли движуться в потоке и пишу в потоке я думаю!