Проектирование мифов

[Zmeyelov]

Интересно, к данной теме флешмоб уместен ?

[ioneks]

Интересное дело. Нарушают ли две миформы целостность мифа — вопрос субъективный, по крайней мере иногда. Для одного человека — нарушают, для другого — нет. Или, сегодня нарушают, завтра — нет (для одного и того же человека). Почему? Потому что увидеть за двумя миформами один миф — нужен навык, нужно провести некоторую работу. Например, если прочитать, условно говоря, эпизод из жизни старухи из сказки «Золотая рыбка» в моменты, когда она сидела перед разбитым корытом и была столбовою дворянкой, то можно подумать, что это нескладуха, или рассказы о разных старухах. Ещё пример — кощей бессмертный. В разных сказках его убивают по-разному. Вроде как, фактические противоречия. Но когда читаешь несколько таких сказок, то понимаешь, что кащей бессмертный — образ собирательный и вполне конкретный. И тут важно иметь связующие миформы, которые показывают, как отдельные миформы (точнее, то, что они открывают) связываются между собой.

Похоже, что каждая миформа открывает кусочек мифа в некоторой вероятностной манере. То есть, она задаёт несколько вариантов, что за ней может стоять. Изучив несколько таких миформ в их взаимосвязи мы понимаем, как они связаны, и что именно стоит за каждой из них (в смысле, какой вариант имелся ввиду). Типичный пример — неоднозначный поступок. Например, назойливая старушка, которая в первой миформе суёт нос не в своё дело, во второй миформе оказывается колдуньей, которая даёт главному герою меч-кладенец. Но то, что она могла быть колдуньей уже содержится в первой миформе в качестве маловероятного варианта.

Получается, что читатель собирает миф как паззл, работая с миформами, и может в этом деле иметь разный уровень мастерства. Высокое мастерство позволяет не только быстрее или по меньшему количеству миформ выходить на миф, но и выходить на трудноуловимые мифы. Например, сказки про деда Мороза нам всем понятны, а мифы индейцев древней Мексики идут труднее ввиду разницы контекстов.

[ioneks]

Интересно, к данной теме флешмоб уместен ?

Ты имеешь ввиду сетевой флешмоб или обычный? Ну там, прийти в метро в одинаковых нарядах или типа того.

[Zmeyelov]

Мы исследуем миф,это наша главная цель. И я вот подумал,что раз уж мы взялись за это исследование,то нам нужно переходить к конкретике, а именно , нам нужно взять за основу конкретный миф с персонажами , сюжетом и событиями, и желательно чтоб данный миф был всем участникам темы знакомым как сказка которую нам в детстве перед сном читала мама. Когда у нас появится подобный пример мифа,тогда мы сможем уже его копать как угодно,и даже те участники которые еще не въехали в смысл идеи,уже начнут что то улавливать и выдвигать свои мнения по данному вопросу. Если мы найдем для разбора какой нибудь определенный миф,то мы уже сможем определиться с терминами необходимыми нам для дальнейшей работы поисков и исследований. Вот к примеру тема флешмоба сейчас для меня выглядит ни чем иным как мифом,и нам нужно подобрать нужные миформы,чтобы флешмоб (миф) был реализуем. Миформа = Идея ??? Не одно ли это и тоже,есть ли между этими двумя терминами какая то родственность или степень родства?

[ioneks]

Мне вот интересно, Змеелов, как ты связываешь флешмоб и миф. С точки зрения обычного человека тут едва ли есть что-то общее. Поясни, пожалуйста, почему ты называешь флешмоб мифом?

По миформе всё просто. Вот сказка, например, это миф. А миформа — это та же сказка, но записанная на бумаге, или рассказанная устно, или нарисованная в виде картины. Бывает, что какая-то сказка или миф записывается разными авторами немного по-разному. Получается, что миф один, а миформ несколько. Или, например, в детской сказке про курочку Рябу есть текст и картинки. Каждый художник рисует по-разному, и разное количество картинок. Но всё это миформы, каждая книжка и картинка про курочку Рябу. Миформы материальны, а сам миф — абстрактен.

[Zmeyelov]

Мне уже интересно хотя бы потому,что когда я излагал свои мысли в последнем посте, и предлагал взять за основу какой то один миф,у меня в голове тоже мелькнула сказка о курочки рябе)) а сейчас о ней упомянул ты.
Я и сам не понимаю каким образом из меня выползают различные мысли и идеи и уместны ли они в данной теме, я пока воздержусь от своих специфических мнений и послушаю мнение других участников данной темы а бы не флудить её своими высерами))

[spaceman]

Спасибо за ответ
Похоже порогом вхождения тут является вера. Сложно войти в эту тему, не имея её крупицы. Так как в противном случае начиная с первого поста бросаются в глаза утверждения, которые ничем не обоснованы. Они требуют принятия как некие тождества. Но я доверяю лишь тому, чему сам был свидетелем и что можно затем экстраполировать опираясь на здравый смысл, а не на фантазии, при этом с возможностью протестировать. Допустить за мифом что-то большее, чем вымысел, без реальных подтверждений, лично мне сложно. Вначале надо убедиться, отделить фантазию от факта

[ioneks]

Змеелов, твои высеры не менее важны чем мои, или чьи-то ещё. Пиши всё, что считаешь уместным. Если тебя поведёт куда-то не туда, то тебе кто-нибудь намекнёт. А если будешь отмалчиваться, то можешь незаметно оказаться за бортом.

Спэйсмэн, чтобы исследовать тему мифов никакой веры не требуется, особенно слепой. Вот, например, я говорю, что миф — это больше, чем выдумка, что он позволяет проникать в другие миры и преодолевать законы стандартного мироописания. Означает ли это, что ты должен мне верить, чтобы участвовать в этой теме? Или делать вид, что веришь? Очевидно, что такая возможность использования мифов — это некая отдалённая перспектива, направление, цель, которая может и не будет достигнута. Но и отрицаить такую возможность тоже нет оснований. Только исследование может показать что есть что. А для того чтобы проводить исследование не нужно иметь одинаковые мнения. Достаточно лишь исследовать вопрос, а не спорить о мнениях. Так что тут отнюдь не требуется «принимать что-то как тождество».

Кстати, касательно обоснований, кое-какие магические возможности мифов смогут испытать на себе участники этой темы. И это вполне проверяемое утверждение, согласись.

[ioneks]

Кстати, является ли стандартное мироописание мифом? Ведь когда-то люди всерьёз считали, что молнии посылает громовержец, а теперь это, вроде как, миф. А ещё когда-то люди считали Землю плоской. Если стандартное мироописание имеет ту же природу, что и миф, то и к реалу применимы мифические методы. Возьмём, например, рекламу. Вроде как, лживые сведения в рекламе запрещены законом. Но мы то понимаем, что картинка, нарисованная в рекламе, бывает весьма далека от действительности, даже если факты не перевраны.

[ioneks]

Одно из действий, которые можно применить по отношению к мифу — это его детализация. Например, я встречал весьма развёрнутое описание того, что было после того, как курочка Ряба снесла золотое яичко, и до того, как дед и баба стали бить по этому яйцу. Оказывается, там много чего ещё было, и это в большей степени раскрывает идею сказки. Или, например, спин-оффы. Ещё одно действие — это создание вариации, когда на одну и ту же тему создаётся ещё одна миформа. Например, пересказ сказки собственными словами. Ещё одно действие — это «экспансия», когда миф распространяется на новую территорию. Например, новые приключения Незнайки на Луне. Есть и другие действия над мифами.