Архивариус

[GeSHeK]

Ожж,может кому то покажусь не в меру ни к месту. Исследования о которых идёт речь это не хобби,не способ самовыразиться или занять свободное время,не интересное занятие или потакание желанию быть не как все. Представьте первых ХС,они свершали не потому что их кто-то позвал или предложил провести исследования. Не потому что они захотели быть последователями кого-то. Они узнали что-то новое об этом мире и решили узнать ещё больше,это была их жизнь. Не существование с элементами авантюры,полноценная и полная риска и действия жизнь. Они вскрыли код Программы Реала и Сновидения. Они смогли это потому-что это было целью их жизни,жизненно важной,они исследовали. Посмотрите на себя,со стороны,чего вы хотите,вы готовы что вас за ваши исследования будут преследовать Силы Вселенной,готовы принять вызов Системы? Или вы от греха вернетесь к обыденной жизни? Готовы рискнуть,измениться раз и навсегда,потому-что любого исследования цель познать и изменится как внутри,так и снаружи. Изменить мир вокруг себя. Вот тогда это будет исследование,а не бег от повседневности,от страха бесцельно прожитой пустой жизни. И Сцаентисту,вот смотри,к примеру я долго изучал себя,развивался, я понял что есть что,открыл мир как он есть,у меня есть сиддхи,и я готов ими поделиться. Мне безразличны деньги и власть,я выложу всё в открытый доступ и люди которые получат эту инфу от меня также получат ,скажем "благословение". Даром,получат не только теорию но и энергию для удачной практики. И тут приходит некое Чмо,дилетант,с гнилой душой и червствым сердцем,и пиздит материал присваивая себе авторство,мне то всё равно,мне беззразлично. Но техника то рабочая,и люди могут также этому обучиться,и вот в чём проблемма. Люди будут считать это Чмо своим Гуру,откроют свои души для него поверив в его Силу. А силы нет,есть лишь грязь,и вот эту грязь он за неимением ничего другого выльет на последователей упиваясь своей властью над ними. И вот вместо просветления, намерением вложенного мною в самом начале,идёт обратный процесс. И придётся всем кричать что это Чмо вор и мошенник,что изначально техники даны другим человеком,чтобы предупредить людей об опасности. Но авторские права вот у этого ненормального и сделать законно против этого что-либо трудно,т.к нет статьи в УК за распространение "банальности". Никого не хочу обидеть,наоборот,надеюсь я кого вдохновил действительно отбросить всё и стать полноценными исследователями))

[Idillian]

Позвольте я тоже влезу. Да простит меня форумское сообщество.
О защите информации.
Раньше мой бухгалтер-буквоед делал так: распечатывал информацию (разработку) на бумаге, вкладывал в почтовый конверт, который отправлял сам себе заказным письмом с описью вложения (чтобы на конвертах обязательно были штампы, подписи, даты, печати и проч. бюрократическая ерунда). После получения, письмо обязательно хранилось в запечатанном виде и не вскрывалось. Фишка в том, чтобы не нарушить печати, поскольку штамп с датой на письме является подтверждением времени, когда информация была напечатана (т.е. что именно вы ее автор и первый ее придумали). После этого информацию можно было выкладывать в общий доступ (интернет, форум, статьи), с предупреждением об авторских правах. При возникновении спорной ситуации, в суде письмо использовалось, как прямое доказательство первичного правообладания на информацию. Получалось дешево и действенно. Сейчас вроде этот метод по-прежнему работает.

[scientist]

GeSHeK, так может заранее позаботиться о людях? Защитить свою инфу законом. К примеру методом, который предложила Idillian. Это же не сложно, а выигрывают все - и правообладатель, и последователи.
Хотя КК тоже свое знание изложил в книгах, а значит защитил изложенное в них авторским правом (наверное). Но это не избавило его от подражателей, которые пользуясь его именем, техниками или якобы знакомством, выдумывали такое... И ведь у них тоже были(есть) последователи. Вывод: чмошники всегда были и будут, и всегда найдутся те, кто им поверит.

#Кстати, может тогда проще разработку сохранить в файле на диске без возможности перезаписи. В свойствах файла будет дата создания и дата записи на диск. Но кого, в случае конфликта, суд посчитает владельцем материала - того, кто первым его создал или того, кто первым зарегистрировал на него права?

[Aleo]

Также есть возможность присоединиться к текущему процессу живых исследований или открыть свой проект в дружественной среде. Пишите, кто готов.

+
Аналогично Лексу и Idillian, готов принять участие, когда закончится текущий практ) Примерная тема есть, но пока не стану торопиться её озвучивать.

[узелок]

Советую сначала покопаться и изучить как разрабатываются исследовательские планы или проводятся расследования. Это ужа сама по себе интересная работа. Определите цели и задачи, набор инструментов, поймите за счет чего выстраиваются достоверные выводы.

Еще тогда хотел сделать.

Исследование.doc

(37.5 КБ) 425 скачиваний

[Psychonaut]

GeSHeK, так может заранее позаботиться о людях? Защитить свою инфу законом. К примеру методом, который предложила Idillian. Это же не сложно, а выигрывают все - и правообладатель, и последователи.

Есть ещё один способ - немного более сложный, но дающий больше возможностей по дальнейшему использованию информации. А именно - защита с помощью Свободной Лицензии.
Я, правда, не знаю, какова правоприменительная практика такой лицензии в России и странах бывшего СССР. Но, в принципе, почему бы и нет.
См. также: Свободный контент и Creative Commons.

[Psychonaut]

В частности, наиболее интересной мне представляется лицензия "CC Attribution — Share Alike"
(«С указанием авторства — С сохранением условий»)

CC-BY-SA.png (3.39 КБ) 8331 просмотр

Вот что про неё пишет Википедия (ссылка):

Эта лицензия является самой популярной, вырвавшейся в лидеры в июле 2009 года.

Эта лицензия позволяет другим перерабатывать, исправлять и развивать произведение даже в коммерческих целях при условии указания авторства и лицензирования производных работ на аналогичных условиях. Эта лицензия является копилефт-лицензией. Все новые произведения, основанные на лицензированном под нею, будут иметь аналогичную лицензию, поэтому все производные будет разрешено изменять и использовать в коммерческих целях.
...
Эта лицензия похожа на копилефтную лицензию GNU GPL — аналог в мире свободного программного обеспечения. Соответственно к этой лицензии также применим широко известный спор «BSD против GPL» по определению «какая лицензия лучше — пермиссивная или копилефтная?». Лицензия CC Attribution — Share Alike требует от производного произведения быть свободным (в отличие от пермиссивной лицензии Attribution). Эта лицензия отражает точку зрения, что произведения должны быть свободным и порождать другие свободные произведения, то есть лицензия не даёт делать несвободные произведения на основе свободного, то есть «закрывать» произведения (лицензия CC Attribution — ShareAlike подразумевает: «Если я сделал моё произведение свободным, то произведения на его основе тоже должны быть свободными»), таким образом, произведения остаются доступными для общества и их можно использовать для улучшения исходного произведения. Часто лицензию CC Attribution — ShareAlike выбирают те, которым совсем не всё равно, что другие люди будут делать с его произведением.

Лицензия CC Attribution — Share Alike не даёт кому-либо сделать монопольным доступ к произведению. Эта лицензия уравнивает шансы всех пользователей и даёт равные возможности доступа к произведению.

[progressor]

Лицензии Creative Commons в России не действуют (по крайней мере пару лет назад так было), ввиду того что по Российскому законодательству юридическую ценность имеют только документы на русском языке, а многие популярные свободно распространяемые забугорные лицензии русской версии не имеют и не будут иметь.
Даже та, на которую ссылка выше, на английском.

[Psychonaut]

progressor, лицензия Creative Commons должна действовать на территории России, будучи переведённой на русский, если она не будет противоречить российскому законодательству.

Другой вопрос, что нет официального перевода этой лицензии на русский. То есть такого, за который могла бы поручиться корпорация Creative Commons. Здесь лишь вопрос совместимости и применимости этой лицензии за пределами России.

По большому счёту, можно сделать полностью свою лицензию, не обязательно совпадающую с "CC". Но зачем, когда уже есть типовые и обкатанные версии?

Хотя в любом случае, помощь юриста в этом вопросе не помешает.

[progressor]

Другой вопрос, что нет официального перевода этой лицензии на русский.

Да, но это самый существенный момент. И переводить её не будут, раз уж за столько лет не попытались даже (да она нам, в России, и не нужна).
Наши законы по авторскому праву гораздо более прогрессивные, чем за рубежом. Но , к сожалению, "строгость наших законов, компенсируется необязательностью их исполнения".

Есть ещё специальные депозитории для фиксаци авторства, но вроде они платные все. Мне они не подошли и я их не рассматривал вообще, но у меня контент другой. А для книг, по-моему, самое оно.

Я делал так:

вкладывал в почтовый конверт, который отправлял сам себе заказным письмом с описью вложения

Но мне ни разу не пришлось никому ничего доказывать, поэтому про действенность способа ничего не скажу.

Кстаи лицензия на LINUX тоже не имет официального перевода. Это ещё один способ "подтянуть" вас, когда понадобится