Хакеры сновидений

Аналогично с Seed.

На спине не засыпаю, с визуализацией плохо.

лег набок заснул, сон не яркий не помню.

да тот дядя просто ахуел, че вы хуйню мусолите?

А что если просто не повторять ячейки событий? Может у системы не останеться ничего кроме того как дать нам то нужное, что мы в начале намечали? Или закон валентности и количественности обязателен?

Для того что бы мы перешли на некое событие мы должны исключить по одному разу все остальные события, по правилам валентности и кол-ва.

<t>|<br/> <br/> | | |<br/> <br/> | | | |<br/> <br/> | | | | | |<br/> <br/> | | | | |<br/> <br/> | | | |<br/> <br/> | |<br/> <br/> |<br/> <br/> Это наглядно я попытался изобразить то что хотел сказать.<br/> <br/> Если смотреть на таблицы вариантов с боку, где те лишь вертикальные отрезки, то картина ...

<t>Хм.. Рассматривая модель ПМ наложенную на таблицу событий я заметил интересную вещь.<br/> <br/> Если идти по сложенной цепочке событий, то мы с каждым шагом уменьшаем нашу следующую таблицу во вариантах значений. *пошел вычислять сложенную цепочку*<br/> <br/> Кп Дк 8ч Xк Дп 8к 6п 7п 9к Вк Xч Тч Т...

Действительно. Мне вот только почему-то не нравится 36-модель. Она как прямоугольник. И почему то кажется что с ней будет не удобно работать, выберу пожалуй 8на8, а там посмотрим.

А как же валентности? Пики трефы черви кресты? Разве это не притягивание значения карт на эмоциональную плоскость, в которой градиент значений бывает от черным к белым, тоже что и хорошее плохое.

Сейчас делаю таблицу. Вот смотрите, по И-Цзин всего вариантов событий 64, а если использовать ПМ то всего может быть 36 видов, какую модель взять за основу?