следующая тема »

Сайт Равенны

• Сайт Равенны
• Лаборатория ХС
• Архив Новайсе
• Архив Школы Волшебства
• Техномагия ХС
• Масины теоремы
• журнал Остров Сновидений

[Использование материалов данного форума (тем паче в коммерческих изданиях) без разрешения администрации этого ресурса будет являться нарушением авторских прав и подлежит уголовному наказанию согласно российскому законодательству.Для тех, кто не преследует таких подленьких целей: цитируйте на здоровье, но только на отдельной странице и указывайте при этом ссылку на этот сайт. Не надо вырывать из контекста фразы и сопровождать их своими некомпетентными суждениями. Оформляйте их отдельно, а лучше попытайтесь достигнуть чего-то подобного на личном опыте.Вниманию хитрожопиков, клонов и псеводохакеров, ваша песенка спета!]

Использование материалов данного форума (тем паче в коммерческих изданиях) без разрешения администрации этого ресурса будет являться нарушением авторских прав и подлежит уголовному наказанию согласно российскому законодательству.

Для тех, кто не преследует таких подленьких целей: цитируйте на здоровье, но только на отдельной странице и указывайте при этом ссылку на этот сайт. Не надо вырывать из контекста фразы и сопровождать их своими некомпетентными суждениями. Оформляйте их отдельно, а лучше попытайтесь достигнуть чего-то подобного на личном опыте.

Вниманию хитрожопиков, клонов и псеводохакеров, ваша песенка спета!

Намерение дня еще копится и формируется ...

[Psychonaut]

Я думаю, что те, кто когда-либо занимался раскладыванием ПМ, обратили внимание, что свёртка свёртке - рознь. Иногда при свёртке общая длина цепочки уменьшается всего на одну карту, а иногда - имеет место целый каскад свёрток, уменьшающий длину на N > 1.
В материалах ХС данный факт почему-то обходится стороной (или я невнимательно их читал). В описаниях цепочек "глубина свёртки" (назовём её так) - обычно не указывается. Либо это какая-то недоработка методики, либо я чего-то не понимаю. Надеюсь, по ходу дела разберёмся.
 
Да, в материалах по ПМ упоминается термин "эффективная длина цепочки". Который определяет "энергетический заряд" того или иного транзита. Чем больше эффективная длина, тем мощнее транзит. А значит, целевую карту - желательно размещать именно туда. Куда приходится основной "энергетический удар".
Однако, насколько корректен такой подход при подсчёте мощности того или иного транзита?
 
Давайте рассмотрим на примере. Я взял цепочку из книжки "Первые врата" Форчуна - он достаточно наглядный и хорошо иллюстрирует то, о чём я хочу сказать:
 
Тб 7п Кк Тч 9к Кп 6п 8п 10ч 7к 8к Вп 6ч 6к Вч Тп Дп Вк 7б 7ч 9п 10п 10к Вб Кч 10б 8ч 9ч Кб Дч Дб 8б Дк 6б Тк 9б
 
Разобъём её на блоки:
<Тб,7п,Кк,Тч,9к> <Кп,6п,8п> <10ч,7к,8к,Вп,6ч,6к,Вч> <Тп,Дп,Вк,7б,7ч,9п,10п,10к,Вб,Кч,10б> <8ч> <9ч,Кб,Дч> <Дб> <8б,Дк> <6б> <Тк> 9б>
 
То бишь, формула данной цепочки имеет вид  5-3-7-11-1-3-1-2-1-1-1
 
Казалось бы, наиболее мощный блок здесь - с длиной 11. Именно в конце него - и стоит 10б (судя по всему, цепочка составлена на выигрыш в лотерею, где 10б - это получение приза). По идее, накопленный в блоке потенциал - обрушивается энергетическим ударом на этот транзит, усиливая желаемый эффект. Однако, так ли это?
 
Если мы возьмём в рассмотрение такой параметр как "глубина свёртки" (то есть количество карт, на которое уменьшается цепочка в результате каскада "элементарных свёрток", спровоцированных транзитной картой), и предположим, что энергетическая мощность транзита - зависит именно от него (что, на мой взгляд, довольно логично), то картина получится несколько иная.
 
Я разложил вышеуказанную цепочку, подсчитав "глубину свёртки" в каждом транзите. И вот, что получилось (глубина свёртки указана в скобках):

5(2)--3(1)--7(9)--11(4)--1(7)--3(3)--1(1)--2(2)--1(2)--1(1)--1(2)
(общая сумма "глубин свёрток" должна быть равна 34, можете проверить)
 
И что же мы видим? Мы видим, что глубина свёртки в транзите, которым оканчивается 11-ти-событийный блок - равна... всего 4. Что, в принципе, тоже неплохо, но явно слабее, чем 9-тикратная свёртка предыдущего 7-мёрочного блока, или 7-кратная свёртка следующей за ним "однушки".
 
Иными словами, мощность транзита у блока с длиной 1 - оказывается (в некоторых случаях) больше, чем у блока с длиной 11. (Если мощность расчитывать на основе именно глубины свёртки, а не длины блока)
 
Что вы думаете по этому поводу?

[April]

Я разложил вышеуказанную цепочку, подсчитав "глубину свёртки" в каждом транзите. И вот, что получилось (глубина свёртки указана в скобках):
5(2)--3(1)--7(9)--11(4)--1(7)--3(3)--1(1)--2(2)--1(2)--1(1)--1(2)

Что вы думаете по этому поводу?

Я строю график.
В смысле - хорошая мысль!

График - это просто:
по горизонтали - номер шага, по вертикали - количество карт в раскладе на каждом шаге, как ты говоришь, мощность. Только не транзита, а расклада на этом шаге.
Твой пример:
1шаг: +1карта
2шаг: +1карта= 2 карты
3шаг: +1карта=3карты
4шаг: +1 карта=4 карты
5шаг: +1карта-2 карты=3карты
....
т.е. кладем карту (+1), пришла свртка (+1 - сколько свернется).
Тогда по графику видно  динамику изменения мощности расклада и мощность расклада на каждом шаге не только с учетом мощности текущей свертки, но и всех предыдущих.  Здесь лучше видно, на какой шаг расклада приходится пик мощности.
Длину и количество блоков можно согласовать с максимумами и минимумами графика. Но это по желанию.
График показывает еще и характер динамики мощности - на сколько он сглажен или нет, гармоничен или черт знает что.

[Psychonaut]

Да, насчёт графика - действительно, хорошая идея. 
Я тут набросал небольшую диаграммку в Excel-е.
Причём, я решил учесть и мощность расклада (потенциал), и глубину свёртки - так, по-моему, ещё наглядней (см. рисунок).
 
Более развёрнуто формула нашей цепочки тогда будет выглядеть вот так:
5(2,3)- 3(1,5)- 7(9,3)- 11(4,10)- 1(7,4)- 3(3,4)- 1(1,4)- 2(2,4)- 1(2,3)- 1(1,3)- 1(2,2)
Где цифры в скобках обозначают: (глубина свёртки, остаточная длина).
Хотя такая запись и избыточная (поскольку первое значение - выводится из второго, и наоборот), но зато - более наглядная.
 
Расшифровывается она вот так:
5(-2=3) + 3(-1=5) + 7(-9=3) + 11(-4=10) + 1(-7=4) + 3(-3=4) + 1(-1=4) + 2(-2=4) + 1(-2=3) + 1(-1=3) + 1(-2=2)
   
   
PS. Иными словами. Не пора ли в ПМ-калькулятор - добавить ещё два пункта?
1. Расчёт остаточной длины цепочки после каждой свёртки (+глубины свёртки).
2. Построение графика энергетического потенциала цепочки.
   Типа того.

[ykos]

Иными словами, мощность транзита у блока с длиной 1 - оказывается (в некоторых случаях) больше, чем у блока с длиной 11. (Если мощность расчитывать на основе именно глубины свёртки, а не длины блока)
 
Что вы думаете по этому поводу?

мну заметил подобное, когда разбирал ЦС с длинным блоком, счас проверил, при свертке блока из 20-ти карт (в конец которого была помещена ЦК), глубина свертки всего одна карта, но что странно ЦС с целевой картой в конце длинного блока работали
думаю надо поэкспериментировать

[Альгис]

Psychonaut, хорошо, что ты сформулировал вопрос. Меня он тоже очень мучил. Отличный топик, отличный график!
April, спасибо за ответ
Думаю, что когда есть версия ответа, стоит её испробовать на практики. (как сделаю отпишусь)

[April]

Вам спасибо. Я рада быть полезной.
Даже не ожидала, что на экране это так хорошо выглядит.

[red_warg]

Мну када балавался с ПМ эт фишку тож просек, только рассчет делался по формуле:
  N(карт было)/ М(карт стало)
 

[karel]

 Похожую тему начинали обсуждать в разделе третьей волны (вроде там), потом раздел удалили.
 Мое мнение остается как и прежде. Чем больше транзитная карта свернула предыдущих карт, тем событие, приходящееся на карту, стоящую после этой транзитной будет ярче и сильнее выражено.
 В ПМ калькуляторе нет расчета этих фишек скорее всего из-за того, что сам ПМ в основном (мое мнение) применяется как альтернатива перепросмотру, то есть для закрытия старых висящих и пожирающих ЛС хвостов. А для этого совсем необязательно искать сильные или слабые транзитные карты.

[April]

Мну када балавался с ПМ эт фишку тож просек, только рассчет делался по формуле:
  N(карт было)/ М(карт стало)

Да, варианты на самом деле могут быть разными. Среди множества выше вероятность отыскать наиболее удобный для себя.
Еще варианты: прибавлять и убавлять не по количеству карт, а по разности валентностей, к примеру, по номиналу. Или по разности отношения "масть/номинал". Или графики отдельно для каждой масти.
Общий вид графика остается почти таким же, но появляются ньюансы. Интересно было бы сравнить.   
Имиджи - это возможность "охватить расклад одним взглядом", оценить характер расклада с точки зрения распределения энергии. Карточный расклад таким образом становится тем, чем, собственно, и является -  "раскладом Сил".

[red_warg]

April, отличная идея не знаю сколько времени это может занять, но появилось желание написать прогу для этого дела, чтоб можно было в разные варианты сравниват

[April]

April, отличная идея не знаю сколько времени это может занять, но появилось желание написать прогу для этого дела, чтоб можно было в разные варианты сравниват

Не забудьте показать, что у вас получится
В ПМ еще очень много нереализованного  потенциала!

[red_warg]

Обещал показать прогу, вот. Через время постараюсь хелпу выложить, если вопросы будут.

[Philos]

Такая фишка в ПМ уже была - в более ранних версиях. Позже она была исключена.

[Альгис]

red_warg, правильно ли я понял?
число в скобках показвает глубину свертки, а высота графика накопленный потенциал?

Прога отличная!!! биг сенкс.

Philos, а почема эта фишка была исключена??

[Philos]

Думаю, этот вопрос лучше всего задать разработчикам программы. Мне так тоже жаль, что её исключили...